Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV
Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-5893/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe Kekona j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi UR, zbog prekršaja iz čl. 34.st.1 toč.2. Zakona o posredovanju u prometu nekretnina (NN 107/07, 144/12, 14/14 i 32/19, dalje Zakon o posredovanju u prometu nekretnina), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Zadar, klasa: UP/I-336-02/22-01/5767, urbroj: 443-02-03-22-22-3 od 12. rujna 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave 12. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, objavljene 14. studenog 2024., dana 29. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 29. kolovoza 2022. obavljao djelatnost posredovanja u prometu nekretnina, a da prethodno nije ishodio rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje posredovanja u prometu nekretnina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 34. st.1. toč.2.Zakona o posredovanju u prometu nekretnina, pa mu se na temelju citiranih propisa za navedeno djelo prekršaja, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 dalje u tekstu: Prekršajnog zakona)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.100,00 EUR (dvijetisućeistoeura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.400,00 EUR (tisućuičetristoeura), u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR ( četrnaest) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
II. O b u s t a v lj a se prekršajni postupak protiv okrivljenika:
Pravne osobe Kekona j.d.o.o., OIB: 70032245832, sa sjedištem u [adresa], kojoj se stavlja na teret
da je kao pravna osoba dana 29. kolovoza 2022. obavljala djelatnost posredovanja u prometu nekretnina, a da prethodno nije ishodila rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje posredovanja u prometu nekretnina,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 34. st.1. toč.2.Zakona o posredovanju u prometu nekretnina
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar izdao je prekršajni nalog klasa: UP/I-336-02/22-01/5767, urbroj: 443-02-03-22-22-3 od 12. rujna 2022. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni obvezni prekršajni nalog, Sud je isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak.
2. Sud okrivljenika nije ispitao kako se na zakazano ročište od 11. lipnja 2024. i 12. studenog 2024.nije odazvao, a uredno je pozvan, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu. Okrivljenik u prigovoru na prekršajni nalog navodi kako u cijelosti poriče prekršaj. Tvrtka Kekona j.d.o.o je u vrijeme za koje se teret za počinjenje prekršaja imala zaposlenog agenta za obavljanje poslova posredovanja u prometu nekretnina, LR, te je djelatnost obavljana na temelju njezine licence., radi čega nije bilo osnove za izricanjem ovog prekršajnog naloga. Tvrtka Kekona j.d.o.o. ujedno ima i policu osiguranja za odgovornost posrednika u prometu nekretninama, propisanu Zakonom , te je svoju djelatnost obavljala u skladu s propisima, a osobiti sa napominje kako u svom djelovanju nije počinila nikakvu štetu bilo kojem klijentu. Odgovorna osoba UR je strani državljanin koji u trenutku sastavljanja zapisnika nije razumio, a niti su mu bile objašnjene posljedice davanja izjave na službeni zapisnik, stoga je na zapisnik govorio općenito i paušalno, te nije mogao iznijeti obranu na prikladan način. Okrivljenici nisu bili svjesni prekršaja, te smatraju da ukoliko je zaista riječ o počinjenom prekršaju, na isto su morali prethodno biti upozoreni od strane nadležnih institucija.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika l.s.2- 4, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 29. kolovoza 2022. l.s.5-8, iz kojeg proizlazi kako je stranka upozorena u smislu čl. 30 i 52. ZUP-a, te čl. 158.st. 6. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog l.s.9-13. Nadalje, izvršen je uvid u te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi kako isti nije bio osuđivan.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Materijalnom odredbom čl. 2. st.1 Zakona o posredovanju u prometu nekretnina propisano je da je posrednik u prometu nekretnina je trgovačko društvo, trgovac pojedinac ili obrtnik, registriran za obavljanje djelatnosti posredovanja u prometu nekretnina koji ima sjedište na teritoriju Republike Hrvatske. Posrednik u prometu nekretnina je i trgovačko društvo, trgovac pojedinac ili obrtnik, registriran za obavljanje djelatnosti posredovanja u prometu nekretnina koji ima sjedište na teritoriju države ugovornice Ugovora o Europskom gospodarskom prostoru, dok je odredbom čl. 4.st.1. Zakona propisano je da posredovanjem u prometu nekretnina (u daljnjem tekstu: posredovanje) mogu se uz naknadu baviti samo posrednici iz članka 2. točke 1. ovoga Zakona koji ispunjavaju uvjete sukladno odredbama ovoga Zakona, ako imaju sjedište na teritoriju Republike Hrvatske.
6. Nadalje, odredbom čl. 6.st.1. Zakona propisano je da Zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta za obavljanje posredovanja u prometu nekretnina podnosi se Ministarstvu i mora sadržavati sljedeće podatke i dokaze:
– temeljni akt društva: društveni ugovor ili statut, odnosno obrtnicu,
– ugovor o radu na puno radno vrijeme s osobom koja je agent posredovanja u prometu nekretnina (u daljnjem tekstu: agent),
– ugovor o osiguranju s ovlaštenim osiguravateljskim društvom za slučaj odgovornosti za štetu nastalu obavljanjem djelatnosti posrednika, i to za svotu osiguranja najmanje u iznosu iz članka 5. stavka 2. ovoga Zakona.
7. Kaznenom odredbom čl. 34. st.1 toč. 1. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 15.000 do 30.000,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba:
– ako obavlja posredovanje, a ne ispunjava uvjete za obavljanje posredovanja u prometu nekretnina (članak 4.),
– ako obavlja posredovanje bez rješenja Ministarstva o ispunjavanju uvjeta za obavljanje posredovanja u prometu nekretnina (članak 6.),
– ako postupa suprotno općim uvjetima poslovanja (članak 18.),
– ako postupa suprotno propisanim radnjama (članak 21.), dok je toč. 2 propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 5000,00 eura.
8. U prekršajnom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode obavljao djelatnost posredovanja u prometu nekretnina, a da prethodno nije ishodio rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje posredovanja u prometu nekretnina. To proizlazi iz obrane okrivljenika okrivljenika koji je naveo da je tvrtka Kekona j.d.o.o je u vrijeme za koje se teret za počinjenje prekršaja imala zaposlenog agenta za obavljanje poslova posredovanja u prometu nekretnina, LR, te je djelatnost obavljana na temelju njezine licence., kao i zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 29. kolovoza 2022. iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik upozoren u smislu čl. 30 i 52. ZUP-a, te čl. 158.st. 6. Prekršajnog zakona, te je na zapisnik izjavio kako razumije hrvatski jezik i da se odriče prava na branitelja, kao i da je imao zaposlenu jednu djelatnicu gospođu LR koju je zapoislio u svrhu prodaje nekretnina jer je gospođa imala licencu, međutim gospođa nije obavila niti jednu prodaju nekretnine i zato su se razišli, koji zapisnik je okrivljenik potpisao i na koji nije imao primjedbe.
9. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu za isto izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane, a pri odmjeravanju iste uzeo je u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela, te odgovornosti okrivljenika, dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, a vodio je računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja, te je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način.
10. Protiv okrivljene pravne osobe Kekona j.d.o.o. sud je prekršajni postupak obustavio budući je utvrdio uvidom u sudski registar utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Zadru pod brojem Tt-22/6715-2 od 26. siječnja 2023. ista brisana iz sudskog registra.
11. Sukladno odredbi čl. 55. cit. Zakona, ako se prije započinjanja utvrdi da je okrivljenik umro, odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati (čl.52. st.2. prva rečenica) rješenjem će se odbaciti optužni prijedlog, a ako se činjenica smrti ili prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka Rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak. Obzirom da je u konkretnom predmetu okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja postupka trebalo je temeljem odredbe čl. 155. st.1. cit. Zakona odlučiti kao u izreci ove presude pod II.
12. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Pagu, 29. srpnja 2026.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. pismohrani-ovdje.
