Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1008/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĆ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. i iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/26-3/3261 i urbroj: 511-14-08-26-1 od 9. ožujka 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 9. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 29. srpnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i VĆ, djev. V, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: K 62, sa završenom SSS, po zvanju soboslikar, zaposlen u Fran Interijeri d.o.o. Grana, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 7. ožujka 2026. u 17:20 sati upravljao osobnim automobilom M1, marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu Možđenec, kod kbr. 1F, općina Novi Marof,
1) prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, tj. bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
2) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg, (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg), što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager, iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
II/
pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj iz točke 1)
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
za prekršaj iz točke 2)
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni JĆ je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je 7. ožujka 2026., u popodnevnim satima, upravljao automobilom koji je kupio svojoj djevojci, ali ona ga još nije prenijela na sebe, i išao je u ljekarnu kupiti lijekove za majku. Kako je toga dana na poslu popio tri piva, alkometar koji mu je dao policijski službenik koji ga je zaustavio, je pokazao da ima koncentraciju alkohola od 0,52 g/kg alkohola. Tada mu je policajac zabranio daljnje upravljanje vozilom, pa ga je ostavio tamo gdje je zaustavljen, a kolega je kasnije došao po vozilo.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 7. ožujka 2026., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika, izvješće o ispitivanju alkometra te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Proizlazi to iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja za koje se tereti podnesenim prekršajnim nalogom. Osim iz priznanja okrivljenika, odluka o krivnji temelji se na provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni imao tijekom vožnje koncentraciju alkohola od 0,52 g/kg, a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager 6820, serijskog broja ARLA-0090. Stoga je nesporno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a dozvoljena je koncentracija do 0,5 g/kg, dok je kažnjivom odredbom stavka 6. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da nema položen ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a što je neophodno za upravljanje motornim vozilima, pa je time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je kažnjivom odredbom stavka 3. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako osoba u prometu na cesti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju visine novčane kazne je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, njegovo priznanje kao i činjenica da nije do sada bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 mjeseca. To iz razloga što izricanje te mjere ne imalo svrhu ,jer okrivljeni nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom (a za polaganje ispita je potrebno duže vrijeme) , pa se smatra da će kažnjavanje okrivljenika novčanom kaznom dovoljno utjecati na njega da ne čini prekršaje .
7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 29. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni JĆ, K 62
