Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika NĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 12. ožujka 2024. godine, broj: 76 Pp-16168/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenika NĆ, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 3) izreke pobijane presude,

da bi 10. srpnja 2023. u 22,00 sata u mjestu Donja Glogovnica ispred kbr. 60, upravljao motociklom marke Kawasaki,

„3) upravljao naprijed navedenim vozilom koje nije registrirano, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama“,

na način da se temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) optužba odbija, te je žalba okrivljenika u tom dijelu bespredmetna.

II. U povodu žalbe okrivljenika NĆ, uslijed odluke pod točkom I. ove presude, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci:

- pod točkom 1), iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) EUR-a,

- pod točkom 2), iz članka 216. stavak 3. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

pa mu se temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisućusedamstodeset) EUR-a,

koju je je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

III. Odbija se žalba okrivljenika NĆ kao neosnovana, te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik NĆ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik NĆ proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.970,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,28 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i s tim u vezi i zbog pogrešne primijene materijalnog prava, jer da nije kritične zgode upravljao motociklom kako ga se tereti i da nije zatečen u prometu. Smatra da je prvostupanjski sud bez relevantnih dokaza donio odluku o krivnji, te predlaže saslušanje svjedoka, čija imena i adrese navodi u žalbi.

Okrivljenik predlaže žalbu prihvatiti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba okrivljenika je bespredmetna u odnosu na prekršaj iz točke 3) izreke pobijane presude, a u preostalom dijelu nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Pri tome je utvrđeno da je u odnosu na prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude pod točkom 3), iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka, jer se radi o prekršaju počinjenom 10. srpnja 2023. godine, pa je dana 10. srpnja 2026. godine, protekom 3 godine (prekršaj iz režima obaveznog prekršajnog naloga, članak 239 stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona), nastupila zastara prekršajnog progona, sukladno članku 13. stavak 1. i 2. istog Zakona.

Trebalo je stoga po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika u tom dijelu optužbu odbiti, te slijedom navedenog preinačiti po službenoj dužnosti i odluku o ukupno izrečenoj novčanoj kazni.

6. U odnosu na preostali dio pobijane presude nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.

7. Imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenja prekršaja, prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak uvidom u izvješće o postupanju Policijske uprave koprivničko križevačke, Policijske postaje Križevci od 13. srpnja 2023., iz kojeg proizlazi da je okrivljenik zatečen kritične zgode i na kritičnom mjestu u upravljanju motociklom, izvješće od 15. srpnja 2023., iz kojeg proizlazi da okrivljenik nema položen vozački ispit za A kategoriju vozila, izvješće navedene postaje od 15. srpnja 2023., službenu zabilješku sastavljenu sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, od 13. srpnja 2023., te napose zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. srpnja 2023., kada je propisno upozoren na svoja prava u prekršajnom postupku, okolnosno priznao počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka ZĆ, od 10. srpnja 2023., koji je vidio kritične zgode okrivljenika, kojeg zna iz viđenja, kako upravlja motociklom plave boje bez registarskih oznaka, koji da se nije zaustavio na znak policije. Na osnovi provedenih dokaza prvostupanjski je sud nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice koje čine bitna obilježja prekršaja koji se stavljaju na teret okrivljeniku, pod točkama 1) i 2), izreke pobijane presude.

8. Prvostupanjski sud je dakle svoje saznanje o navedenim prekršajima, zasnovao na ocjeni svih provedenih dokaza, koje je ocijenio dostatnima, a što je u pobijanoj presudi i obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Stoga su neosnovani i navodi žalbe s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i s osnove pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

10. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjene prekršaje činjenično opisane pod točkama 1) i 2), izreke pobijane presude utvrdio mjeru novčane kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Utvrđene novčane kazne za pojedine prekršaje primjerene su, kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika i složenosti postupka.

12. Zbog naprijed izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.