Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-2952/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐD, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22,114/22,145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/63413 od 27. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 238.st.9. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 I 118/18, 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 29. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
I. što,
kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana, odnosno od dana kada mu je, 07. siječnja 2025., dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-07/24-8/334069, Postaje prometne policije Rijeka od 27. prosinca 2024., kojom ga se obvezalo da kao vlasnik navedenog vozila, dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, 24. studenog 2024. u 20:10 u Rijeci, u Liburnijskoj ulici kbr. 179, nije postupio po traženom,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupio protivno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 38. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
o s l o b a đ a o d k a z n e.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, obzirom iz navoda prigovora proizlazi da okrivljenik navodi da – iskreno niti sam ne zna kako mu se dogodilo da nije poslao tražene podatke, a na Obavijesti o počinjenom prekršaju da si je naznačio da je iste poslao, no očito da jednostavno radi prevelikog obujma posla i obaveza, izgleda da nije poslao mail za koji je sebi naznačio da je poslao, pri čemu ističe da je na mjesečnoj bazi više puta primoran slati podatke o vozačima koji su počinili prekršaj jer se bavi taksi prijevozom. Ujedno navodi da vozilo za koje nije dostavio podatke u tom trenutku nije niti bilo u njegovom vlasništvu te dostavlja fotokopiju kupoprodajnog Ugovora za vozilo i samim time kao još jedno opravdanje da nije imao razloga tajiti podatke.
3. Stoga je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak, bez nazočnosti okrivljenika koji je uredno pozvan na ročište zakazano za 23.7.2026., izostanak nije opravdao, a Sud je ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na razloge podnošenja prigovora, kao i obzirom na materijalne dokaze iz kojih je moguće nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, kao i njegova krivnja.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao sve materijalne dokaze priložene optužnom aktu: Ugovor o kupoprodaji motornog vozila (str. 4), obrazac podaci o vozaču (str. 5), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (str. 6), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se (str. 7-8), prazan obrazac podaci o vozaču (str. 9), fotokopija povratnice/dostavnice (str. 10), fotokopija povratnice/dostavnice (str. 15), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. kolovoza 2025.
5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza, ali i navoda prigovora kojeg je okrivljenik podnio kako bi opisao okolnosti u kojima je počinjen prekršaj - zaboravio je poslati podatke, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim.
5.1.Stoga što je odredbom čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
5.2. Nadalje, odredbom čl. 229. st.7. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a u provedenom žurnom postupku, iz provedenih materijalnih dokaza utvrđene su odlučne činjenice, a to su: da je okrivljenik bio vlasnik predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53.st.4. ZSPC-a, da je uredno primio zahtjev iz članka 229.st.3. ZSPC-a, od Postaje prometne policije Rijeka te da u roku od 15 dana od dana primitka tog zahtjeva nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala tim vozilom, dana navedenog u predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, kada je istim počinjen prometni prekršaj.
5.3. U odnosu na navode okrivljenika da vozilo za koje nije dostavio podatke u tom trenutku nije niti bilo u njegovom vlasništvu, okrivljeniku se upire na odredbu članka 2. točke 102. ZSPC-a kojom je propisano da je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano.
6. Slijedom citiranih zakonskih odredbi, Sud je utvrdio krivnju okrivljenika za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, za koji se optužuje predmetnim optužnim aktom, no, utvrdivši da je otklonio posljedicu navedenog prekršaja - odlučio je, na temelju odredbe članka 38. st.2. t.2. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od kazne.
6.1.Naime, posljedica prekršaja iz članka 229.st.7. ZSPC-a je nemogućnost vođenja prekršajnog postupka protiv osobe koja je, upravljajući vozilom u vlasništvu druge osobe počinila prekršaj iz ZSPC-a. Kako je okrivljenik za počinjeni prekršaj iz članka 53.st.4. ZSPC-a, naknadno, uz prigovor, dostavilo obrazac Podaci o vozaču - kojega je ispunio svim zatraženim podacima o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53.st.4. ZSPC-a, time je otklonio navedenu posljedicu prekršaja iz članka 229.st.7. ZSPC-a.
7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Rijeci 29. srpnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
