REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-782/2026

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva k lasa: 211-02/26-01/164, ur. broj: 2170-13-04-01/4-26-2 od 8. srpnja 2026., 29. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ć [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

kao vlasnik/korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka] propustio u danom roku od 15 dana po dostavljenom zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-02/26-01/164, ur. broj: 2170-13-04-01/4-26-1 od 26. svibnja 2026. dostaviti tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. svibnja 2026. u 18:18 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Palitu, u blizini kbr. 61,

dakle, da bi kao vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, propustio u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa:

211-02/26-01/164, ur. broj: 2170-13-04-01/4-26-2 od 8. srpnja 2026., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je Sud ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

2. Naime, okrivljeniku se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju kao vlasnik vozila/korisnik vozila (odgovorna osoba u pravnoj osobi) nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. svibnja 2026. u 18:18 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Palitu, u blizini kbr. 61, čime je počinjen prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. U činjeničnom opisu je navedeno da je okrivljeniku uručena obavijest o prometnom prekršaju, a da okrivljenik kao vlasnik vozila/korisnik vozila (odgovorna osoba u pravnoj osobi) nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Naime, odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Stoga u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje prekršaja, odnosno vrijeme počinjenja prekršaja - vrijeme kada je okrivljeniku uručena obavijest, (jer po proteku 15 dana od uručenja obavijesti počinje teći zastarni rok pokretanja i vođenja prekršajnog postupka), nadalje nije navedeno je li okrivljenik vlasnik vozila, korisnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi (jer ukoliko je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi onda je potrebno navesti naziv pravne osobe i da je ta pravna osoba vlasnik vozila), isto tako nije navedeno kome je trebao dostaviti podatke i tko je izdao zahtjev za dostavu podataka, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju i koji prekršaj je počinjen dana 22. svibnja 2026. u 18:18.

7. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, pa je Sud postupajući po službenoj dužnosti okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna

U Rabu 29. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis