R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-818/2026-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Štoković Iskra u prekršajnom postupku protiv okr. TG zbog prekršaja iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivog po stavku 5. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. TG na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/26-4/19998, ur. broj: 511-08-28-25-2, izdanog 02. ožujka 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 29. srpnja 2026. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 29. srpnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ugostitelj, zaposlen, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan
k r i v j e
što
I. dana 14. prosinca 2025. u 13:35 sati u Rovinju kolnikom ulice Vijenac Braće Lorenzetto upravljao osobnim automobilom marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], a da mu je vozačka dozvola istekla sa danom 27. ožujka 2024., dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjiv po stavku 5. tog članka istog Zakona,
za koji se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br.107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okr. TG,
primjenjuje
OPOMENA.
III. Na temelju članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 12. svibnja 2026. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/19998, ur. broj: 511-08-28-25-2. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 02. ožujka 2026. protiv okr. TG zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude, na koji je okr. TG u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka .9. u svezi sa odredbom članka avka 5. Prekršajnog zakona, 29. srpnja 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka avka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. TG.
2. Okrivljenik TG pozvan na očitovanje o optužbi dana 29. srpnja 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik TG iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 14. prosinca 2025. u 13:35 sati zatečen u [adresa] u [adresa], kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] a da mu je vozačka dozvola istekla 27. ožujka 2024., da toga nije bio svjestan i da mu to nije bila namjera, napominje da mu je dana 15. prosinca 2025. izdana nova vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] koja vrijedi do 15. prosinca 2035. godine, i da je shodno tome odmah po predmetnoj kontroli u prometu ishodio vozačku dozvolu.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, od 12. svibnja 2026. godine, na listu 10 i 11 spisa, okr. TG nije osuđivan.
5. Sud je na temelju obrane okr. TG prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje odlučne činjenice djela za koje se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći da je to razvidno i iz dokaza na listu 9 i listu 13 spisa, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. TG dana 14. prosinca 2025. godine u 13:35 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), budući da mu je vozačka dozvola istekla sa danom 27. ožujka 2024., dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti a da mu je isteklo važenje vozačke dozvole, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5. tog članka ovog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivim.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajno pravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, okr. TG uzeo kao olakotno, da počinjenim nije, a glede naravi ovog djela i nije mogao, izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, radi se naime, o prekršaju administrativne nediscipline, ponašanje nakon tog dijela - prema podacima policijske postaje [adresa] - Rovigno od 24. srpnja 2026., na listu 13 spisa, razvidno da je dana 15. prosinca 2025. izdana mu nova vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] i da vrijedi do 15. prosinca 2035. godine - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno okr. TG kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za isto i shodno tome prema okrivljeniku temeljem odredbe članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona, primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin-propust ovog.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka .2. toč.3. a) u svezi sa člankom .3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 29. srpnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Gordana Štoković Iskra
Damir Šurina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
• Tužitelju;
• Okrivljeniku;
• Spis.
