REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-147/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GD, zbog učina u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje KZ/11) i kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO- 1238/2020 od 21. rujna 2020., izmijenjene podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-1238/20 od 19. veljače 2021. kao i na ročištu glavne rasprave održane 16. ožujka 2026., na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 29. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku SD, okrivljenika, branitelja okrivljenika Mije Milaković, odvjetnice iz Koprivnice i oštećene BD, uz javnu objavu,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik GD, zv. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i LD rođene B, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, autoelektričar, nezaposlen, bez primanja, vlasnik stana u [adresa] od 100 m2, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je tijekom duljeg vremenskog perioda, a posebno od 15. ožujka 2019. do 10. kolovoza 2020., u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući, revoltiran nemogućnošću dogovora o podijeli imovine nakon smrti oca, u cilju da ponizi i ozbiljno ustraši svoju sestru, oštećenu žrtvu BD, nakon što se prethodno, zbog konzumiranja opijata doveo u razdražljivo stanje, u takvom stanju, a protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine "br. 70/17, 126/19), u više navrata, verbalno i fizički napadao istu svoju sestru BD, gađajući je raznim predmetima u glavu i tijelo, a u mjesecu travnju 2020. ju i fizički napao, zatrčavši se za njom po stepenicama, te je uhvativši rukama za vrat jer je uzela jaja iz frižidera, a dana 10. kolovoza 2020., oko 12,35 satima protivno zabrani približavanja te uspostavljanja kontakta s bratom TD i majkom LD, određenog rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-199/20-3 od 16. srpnja 2020., došao u kuću, te bezrazložno uznemiren i ljut, lupao po vratima, te verbalno napadao sestru, oštećenu žrtvu BD, da je ona kriva što on ne može biti u kući, radi čega ona bila u sobi brata TD, gdje za njom došao i okrivljenik te vikao na nju, nazivao je glupačom i predbacivao što ne može ući u kuću, a kada mu ona odgovorila da postoje komune, otvorenim dlanom ruke je udario u predjelu lijeve srane lica, ispod oka te nogom u predjelu kuka, radi čega ona pala na pod, a potom je otvorenim tetrapakom mlijeka pogodio u predjelu prsa, radi čega se isto mlijeko razlilo po njoj i po cijeloj sobi, pri čemu joj zadao i tjelesnu ozljedu u vidu otoka lijeve jagodice te je doveo u ponižavajući položaj i kod nje izazvao strah za osobnu sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj te drugoga tjelesno ozlijedio, a djela počinio prema bliskoj osobi,

pa je time počinio u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje KZ/11) i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11

pa se okrivljeniku prethodno na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuje:

- za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano po čl. 179.a KZ/11, a na temelju čl. 179.a KZ/11 i čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci,

- za učin kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u čl.117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci,

pa se okrivljenik na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri (4) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i to od 10. kolovoza 2020. kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-238/2020 od 11. kolovoza 2020. do puštanja na slobodu 10. rujna 2020. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, a koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 godine, te koja mjera se može izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati u terapijskoj zajednici, ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti da bi zbog te ovisnosti okrivljenik u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, pri čemu će se izrečena sigurnosna mjera izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za Probaciju.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1238/2020 od 21. rujna 2020., protiv GD zbog učina u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-1238/20 od 19. veljače 2021. kao i na ročištu glavne rasprave od 16. ožujka 2026. te se konačno uređenom optužnicom okrivljenik teretio za učin kaznenih djela počinjenih na način pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenih djela za koja se tereti u predmetnom postupku. Naime, da je točno sve što se navodi u činjeničnom opisu kaznenih djela, a da je u prethodnom postupku osporavao učin kaznenih djela jer se plašio kaznene odgovornosti i eventualne zatvorske kazne, ali točno je ovo što danas kaže. Žao mu je što se dogodio utuženi događaj, da on ne bi želio sa svojom sestrom i bratom biti u sukobu, jednostavno su tada bile takve okolnosti, korona, itd. Također, da se oštećenoj više puta ispričao te da joj se i ovim putem ispričava. Nakon ovog događaja nije više imao sukoba sa svojom sestrom. Da je svjestan svoje ovisnosti o opijatima i spreman je prihvatiti liječenje ukoliko mu ga sud odredi. Također, da nije suglasan s predloženom kaznom te moli sud da mu ovu kaznu ublaži i da mu izrekne uvjetnu osudu.

4. U dokaznom postupku na izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju osum. GD sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 11. kolovoza 2020., te je reproduciran pripadajući elektronski zapis i snimak (list 14-17 i 48 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osum. GD sastavljen u ODO Šibenik od 11. kolovoza 2020. te je reproducirana elektronska snimka ispitivanja (list 54-58 spisa). Nadalje, pročitana je prijava OB Šibensko-kninske županije o ozljedi oštećene žrtve BD od 10. kolovoza 2020. (list 12 spisa), specijalistički nalaz Centra Objedinjenog bolničkog prijema (OHBP), OB Šibensko-kninske županije od 10. kolovoza 2020. (list 13 spisa), rješenje Županijskog suda u Šibeniku br. Kir-199/2020-3 od 17. srpnja 2020. (list 35-38 spisa), specijalistički nalaz OB Šibensko-kninske županije, Odjela psihijatrije za LD (majka okrivljenika i oštećene žrtve) od 26. srpnja 2020. (list 86 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka dr. Vlatke Novak od 10. rujna 2020. (list 99-103 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju vještaka dr. Vlatke Novak sastavljen na Općinskom sudu u Šibeniku od 12. lipnja 2025. (list 186 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka dr. Kristijana Bečića od 4. prosinca 2025. (list 206- 207 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju vještaka dr. Kristijana Bečića sastavljen na Općinskom sudu u Šibeniku od 16. ožujka 2026. (list 219 spisa). Nadalje, na raspravi je ispitana oštećena žrtva BD i svjedok ŠD, te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Kako se okrivljenik u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenih djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana okrivljenika u skladu je sa ostalim izvedenim dokazima, to je sud utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u predmetnom postupku.

7. U odnosu na ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Vlatki Novak, koje rezultate vještačenja je sud prihvatio u cijelosti smatrajući ih stručnim i objektivnim te na isto stranke nisu imale primjedbi. Tako iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da okrivljenik pokazuje crte emocionalno nestabilne ličnosti te da je ovisnik o opijatima na supstitucijskoj terapiji metadonom. U vrijeme izvršenja djela koje mu se stavlja na teret bio je zbog svoje strukture ličnosti te odlučujućeg djelovanja ovisnosti smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svog postupanja ali ne bitno.

8. Slijedom navedenog, kako je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, to ga je za navedena kaznena djela valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

9. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

10. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

11. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kaznena djela za koja se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svojih djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos potpunom utvrđenju odlučnih činjenica u ovom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te činjenicu da se ispričao oštećenoj čime je pokazao da je svjestan i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio njegovu raniju neosuđivanost za kaznena djela što upućuje na zaključak da su utužena kaznena djela jedan izolirani slučaj takvog oblika protupravnog ponašanja kod ovog okrivljenika. Također, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i protek vremena od učina utuženih kaznenih djela (djela počinjenja 10. kolovoza 2020.) a u kojem vremenskom periodu nije utvrđeno činjenje kaznenih djela od strane ovog okrivljenika.

12. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotne okolnosti cijenio izraženu upornost i bezobzirnost prema oštećenoj žrtvi, svojoj sestri, dakle bliskoj osobi, prema kojoj je kazneno djelo nasilja u obitelji činio kroz duži period od preko godinu dana te mu je ujedno otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 (trajno kazneno djelo dovršeno u konkretnom slučaju 10. kolovoza 2020.) propisana je kazna u trajanju od jedne do tri godine. Nadalje, za kazneno djelo tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine.

14. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 sud je okrivljeniku cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom, te okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, primjenjujući institut sudskog ublažavanja kazne nalazeći da su sve prethodno navedene olakotne okolnosti takve naravi da predstavljaju naročite olakotne okolnosti koje u konkretnom slučaju opravdavaju ublažavanje kazne, a cijeneći posebno činjenicu da se ispričao žrtvi koja je prihvatila ispriku, za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, opisano po čl. 179.a KZ/11, a na temelju čl. 179.a KZ/11 i čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci, jer će se po ocjeni suda tako utvrđenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

15. Nadalje, u odnosu na kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, sud je okrivljeniku cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom, te okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, primjenjujući institut sudskog ublažavanja kazne nalazeći da su sve prethodno navedene olakotne okolnosti takve naravi da predstavljaju naročite olakotne okolnosti koje u konkretnom slučaju opravdavaju ublažavanje kazne, a cijeneći posebno činjenicu da se ispričao žrtvi koja je prihvatila ispriku, za učin kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom opisano u čl.117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 i čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci jer će se po ocjeni suda tako utvrđenom kaznenom postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

16. Na temelju tako utvrđenih pojedinačnih kazni za svako pojedino kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim u ovom postupku, sud je okrivljenika primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

17. Nadalje, člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

18. Okrivljenik je priznao krivnju, izrazio je žaljenje i kajanje zbog učina kaznenih djela za koja se tereti te se ujedno oštećenoj ispričao, pa imajući u vidu sve navedeno kao i protek vremena od učina utuženih kaznenih djela a u kojem vremenu kod ovog okrivljenika nije utvrđeno počinjenje kaznenih djela, a što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečena kazne uz izricanje uvjetne osude.

19. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenih kaznenih djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od četiri (4) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov privatni život i sama kaznena djela.

20. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja i to od 10. kolovoza 2020. kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-238/2020 od 11. kolovoza 2020. do puštanja na slobodu 10. rujna 2020. na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

21. Na temelju čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, a koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 godine, te koja mjera se može izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati u terapijskoj zajednici, ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti da bi zbog te ovisnosti okrivljenik u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, pri čemu će se izrečena sigurnosna mjera izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za Probaciju. Navedeno iz razloga jer iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da postoji rizik da bi okrivljenik u situaciji ako bi nastavio konzumirati opijate mogao i u budućnosti počiniti neko isto ili slično kazneno djelo kao i da ima elemenata za izricanje mjere sigurnosti liječenja od ovisnosti. Uzimajući u obzir ovo mišljenje vještaka psihijatra kao i činjenicu da je i sam okrivljenik u svojoj obrani ukazao na svoj problem ovisnosti, to je sud mišljenja da je okrivljenik zbog svoje ovisnosti o drogi potencijalno opasna osoba slijedom čega je u takvim okolnostima liječenje okrivljenika od ovisnosti kako je preporučio vještak psihijatar prijeko potrebno radi sprječavanja opasnosti od počinjenja istih ili sličnih odnosno težih kaznenih djela.

22. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

23. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je nezaposlen i bez primanja te lošeg imovnog stanja pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Šibenik, 29. srpnja 2026.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik GD

3. branitelj okrivljenika Mija Milaković, odvjetnik u Koprivnici

4. oštećenica BD

5. u spis