REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
P-962/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. GA, pod 2. ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Jošku Maliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika pod 1. Credo banka d.d. iz Splita, zastupana po punomoćnici Mariji Jerončić Mandić, odvjetnici u Splitu i pod 2. GAO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 28. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda od 9. prosinca 2025. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari na temelju odredbe iz čl. 212. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/1980/22, 114/22, 155/23, 146/25.; dalje: ZPP) budući da je tuženik pod 4. kao pravna osoba brisan iz sudskog registra.
Rješenje kojim je utvrđen prekid postupka postalo je pravomoćno dana 3. siječnja 2026.
2. Odredbom iz čl. 215.b st. 2. ZPP-a propisano je da će sud postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ZPP-a nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predlož i da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
3. Rješenje o prekidu postupka punomoćnik tužitelj je zaprimio 9. prosinca 2025., punomoćnica tuženika pod 1. 9. prosinca 2025., te tužena pod 2. 18. prosinca 2025 ., slijedom čega, navedeno rješenje je postalo pravomoćno dana 3. siječnja 2026. Budući da u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja niti pravni slijednik pravne osobe nije preuzeo postupka niti je protivna strana predložila sudu da ga pozove na preuzimanje postupka, to je u odnosu na tuženika pod 1. valjalo istodobno nastaviti i obustaviti postupak u ovoj pravnoj stvari.
4. U konkretnom slučaju predmet spora je proglašenje ovrhe nedopuštenom, slijedom čega tužbom kao jedinstveni i nužni suparničari moraju se obuhvatiti svi ovrhovoditelji i ovršenici (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž-1135/22, Županijski sud u Varaždinu Gž-1379/2018).
5. Stoga, kako se u odnosu na sve stranke u postupku mora donijeti ista odluka, a kako su se ostvarili uvjeti za obustavu postupka u odnosu na tuženika pod 1., to je valjalo, a sve kako su stranke nužni i jedinstveni suparničari, obustaviti postupak u odnosu na sve tuženike, slijedom čega je odlučeno kao u izreci
Makarska, 28. srpnja 2026.
S U T K I NJ A
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja, u tri primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika pod 1.
- tuženoj pod 2.
- u spis.
