Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžm-19/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Snježane Lukač-Keretić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ZĆ zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ), odlučujući o žalbi maloljetnika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm-66/2026-6 od 9. srpnja 2026., u sjednici održanoj 29. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog ZĆ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja je na temelju čl. 67. st. 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15 i 126/19., dalje: ZSM) maloljetnom ZĆ produljen istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP), koji po tom rješenju traje najdulje jedan mjesec računajući od dana 11. srpnja 2026.

2. Protiv tog rješenja je maloljetni ZĆ putem branitelja Davorina Kapustića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog „pogrešne primjene materijalnog prava“ i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine a podredno preinači na način da se istražni zatvor maloljetniku zamijeni blažom mjerom i to određivanjem jedne ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a, uz privremeni smještaj u odgojnu ustanovu i pojačani nadzor.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-464/2026 od 28. srpnja 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ponajprije valja odgovoriti žalitelju da je prvostupanjski sud na valjan i potpun način obrazložio zbog čega je nužno produljenje istražnog zatvora protiv njega, tako da u tom dijelu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a na koju upire žalbom, mada se u njoj izrijekom ne poziva na tu zakonsku odredbu.

6. Nije u pravu maloljetnik niti kada u sklopu žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja osporava zaključak suda prvog stupnja o daljnjem postojanju istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a kao posebne zakonske pretpostavke na temelju koje mu je produljen istražni zatvor. To što je žrtva PĆ napustio Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec i izjavio da se u tu ustanovu ne žali vratiti, a na što se poziva žalitelj, nije okolnost od takvog značaja i relevantnosti da bi dovela u pitanje objektivnu, stvarnu i razumno predvidivu opasnost od maloljetnikova ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela, budući da tzv. iteracijska opasnost u konkretnom slučaju ne egzistira samo i isključivo u odnosu na imenovanu žrtvu, nego općenito u odnosu na bilo koju drugu osobu oštećenika. To poradi toga što ovu odlučnu činjenicu prvostupanjski sud prvenstveno temelji na maloljetnikovoj ranijoj prekršajnoj i kaznenoj osuđivanosti, pri čemu posebno upada u oči da se pojavljuje u svojstvu specijalnog kaznenog povratnika prema kojem ranije izrečena odgojna mjera upućivana u odgojni zavod očito nije polučila pozitivan učinak u smislu njegove resocijalizacije i klonjenja od protupravnog i kažnjivog ponašanja, slijedom čega je nerealno očekivati da će ga od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela odvratiti blaže zakonske mjere poput mjera opreza koje se predlažu žalbom. Isto vrijedi i za mjeru privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi, budući da je predmetno kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči maloljetnik počinio za vrijeme boravka u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec.

7. Iz naprijed izloženih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP -a odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je osporeno rješenje ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 29. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Mavriček