REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-35/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, od 3. travnja 2026., poslovni broj: Z-10140/2026 (Z-22950/2025), 29. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice ĆŠ, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, od 3. travnja 2026., poslovni broj: Z-10140/2026 (Z-22950/2025).

II Nalaže se Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu, Općinskog suda u Splitu, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem : Z-10140/2026, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Nalaže se Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu, Općinskog suda u Splitu, brisanje zabilježbe izjavljene žalbe pod brojem: Z-18509/2026, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Odbija se prigovor predlagateljice kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu posl.br. Z - 22950/2025 od 19. veljače 2026. u pobijanom dijelu kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu prava na vlasništva u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka.

III. Zemljišnoknjižnom odjelu se nalaže provedba ovog rješenja.“

2. Protiv navedenog rješenja predlagateljica je pravovremeno podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. U žalbi navodi kako je u trenutku podnošenja prijedloga čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi bila upisana kao vlasništvo darovatelja u 1/6 + 1/6 + 2/3 dijela, koji kada se svedu na ukupni vlasnički udjel daju 1/1, da je sud bio u obvezi vlasničke dijelove izražene u razlomku matematičkom metodom pretvoriti u cijelo, što nije napravio, da je u zemljišnoknjižnim predmetima cilj provesti neko pravo predlagatelja ako nema zakonskih zapreka, da je iz predmetnog ugovora o darovanju jasno da se predmetna nekretnina daruje za cijelo, te da sud pogrešno tumači formalnu prirodu zemljišnoknjižnog postupka.

2.2. Predlažu da se žalba uvaži i da se prijedlogu za uknjižbu udovolji.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; - dalje: ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, primjenom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24; - dalje: ZZK). Osim toga, utvrđeno je i da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo kada je prigovor predlagateljice odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-22950/2025 od 19. veljače 2026.

5. Predmet ovog postupka je uknjižba prava vlasništva u korist predlagateljice na čkbr. [katastarska čestica] Oranica-pašnjak površine 6576 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo TŠ u 1/6 + 1/6 + 2/3 dijela.

6. Uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda utvrđeno je:

- da je predlagateljica 26. svibnja 2025. protiv protustranke TŠ, podnijela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama u prijedlogu označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]; čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina],

- da je uknjižba zatražena temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 18. prosinca 2023. sklopljenog između TŠ kao darovatelja i ĆŠ kao obdarenice, na kojem je potpis darovatelja ovjeren kod javnog bilježnika Snježane Ludvajić iz [adresa], 29. ožujka 2024. pod posl. brojem: OV-477/2024,

- da je rješenjem poslovni broj: Z-22950/2025 od 19. veljače 2026. prijedlog odbijen, pozivom na odredbu članka 117. stavka 1.c) u vezi s člankom 116. ZZK-a, te primjenom članka 59. stavka 1.a) i članka 36. stavka 1. ZZK-a, obzirom da iz Ugovora proizlazi da darovatelj daruje nekretnine npr. vrt pokraj "Starog bunara" i "Ograda" položenih na dijelu kčbr. [katastarska čestica] i dijelu kčbr. [katastarska čestica], nadalje dio dočića do jamana označenog kao kčbr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] zvanu "Ponor" i to sjeverni dio zemljišta itd.,

- da je predlagateljica samo u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] izjavila prigovor navodeći da je ta čestica u cijelosti vlasništvo protustranke,

- da je prvostupanjski sud odbio prigovor predlagateljice kao neosnovan, uz obrazloženje da za provedbu uknjižbe moraju biti ispunjene sve materijalne pretpostavke glede knjižnog prednika (članak 45.-46. ZZK), da isprave temeljem koje se upis provodi moraju ispunjavati sve opće pretpostavke valjanosti tabularne isprave za upis (članak 48. i 49. ZZK), kao i postupovne pretpostavke (članak 112.-114. ZZK), da se za upis uknjižbe moraju glede tabularne isprave ispuniti i određene posebne pretpostavke koje se razlikuju ovisno o tome provodi li se uknjižba na temelju privatne ili na temelju javne isprave (članak 57.- 60. ZZK), da privatna isprava mora sadržavati sve propisano odredbom članka 59. stavka 1.a) ZZK-a, a javna isprava kako je to propisano člankom 60. ZZK-a, nadalje da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak, pa kako u predmetnom Ugovoru nije naveden suvlasnički dio nekretnine koji je predmet ugovora da nisu ispunjene pretpostavke za provedbu upisa u zem. knjigu.

7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio sve bitne okolnosti konkretnog slučaja , te je pravilno zaključio da za uknjižbu prava vlasništva predlagateljice na predmetnoj čkbr. [katastarska čestica] Oranica-pašnjak površine 6576 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nisu ispunjene zakonske pretpostavke.

8. Naime, prema članku 36. stavka 1. ZZK-a suvlasništvo se upisuje po udjelima koji se određuju s obzirom na cjelinu, a izražavaju se razlomkom.

8.1. Pema članku 59. stavka 1.a) ZZK-a privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano tim Zakonom ili posebnim zakonom, moraju sadržavati i točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva, dok je člankom 60. stavka 1.a) ZZK-a propisano da su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba isprave koje su o pravnim poslovima sastavili nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svoje ovlasti i u propisanom obliku, ako sadrže sve što se zahtijeva i za uknjižbu na temelju privatnih isprava.

8.2. Sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge dopustiti upis ukoliko su ispunjene pretpostavke propisane člankom 117. stavka 1. ZZK-a i to ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

9. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem zemljišnoknjižni sud isključivo ispituje jesu li u konkretnom postupku ostvarene pretpostavke za upis u smislu članka 117. ZZK-a, što je u ovome postupku zemljišnoknjižni sud pravilno ispitao, a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK), jer zemljišnoknjižni sud odlučuje na temelju činjeničnog i pravnog stanja koje postoji u trenutku zaprimanja prijedloga.

10. Dakle, iz navedenog proizlazi da zatraženi upis mora neposredno proizlaziti iz isprava priloženih prijedlogu za upis, odnosno da mora odgovarati sadržaju isprava, što znači da zemljišnoknjižni sud mora utvrditi jesu li podaci u ispravi o nekretnini, knjižnom pravu i njegovu nositelju sukladni podacima iz prijedloga za upis, a u konkretnom slučaju prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, zemljišnoknjižni sud pravilno je utvrdio da navedene pretpostavke nisu ispunjene.

11. Naime, pregledom Ugovora o darovanju nekretnina od 18. prosinca 2023. zemljišnoknjižni sud pravilno je utvrdio da su predmet Ugovora nekretnine u k. o. [katastarska općina], taksativno navedene u članku 3., bez navođenja suvlasničkih udjela darovatelja na istima, time da je predmetna nekretnina na koju se odnosi prigovor u ugovoru opisana kao: "...Dočić do Prugova označen kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ;...", dok je pregledom stanja zemljišne knjige na dan zaprimanja prijedloga utvrdio da je predmetna nekretnina označena kao čkbr. [katastarska čestica] Oranica-pašnjak površine 6576 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo TŠ u 1/6 + 1/6 + 2/3 dijela, te je napose pravilno zaključio da budući u ispravi koja je temelj zahtijevanog upisa, nije naveden suvlasnički dio nekretnine koji je predmet ugovora koji može biti i cjelina predmetne nekretnine, tako da postoji zapreka za provedbu upisa prava vlasništva predlagateljice na čkbr. [katastarska čestica], jer utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava.

12. Neosnovano se stoga žaliteljica poziva u žalbi na članak 6. predmetnog Ugovora jer se taj članak ne odnosi konkretno na spornu čkbr. [katastarska čestica] Oranica-pašnjak površine 6576 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], već općenito na sadržaj cijelog Ugovora odnosno na sve nekretnine navedene u članku 3. Ugovora, u kojem čkbr . 1742/2 nije označena na jasan i nedvojben način niti točnom oznakom zemljišta odnosno točnim nazivom, niti pravom glede kojega se uknjižba zahtijeva jer nije naveden suvlasnički dio nekretnine koji je predmet Ugovora, koji može biti i dio i cjelina predmetne nekretnine.

13. U zemljišnoknjižnom postupku sud ispituje isključivo formalnu podobnost isprave za upis i njezinu sukladnost sa stanjem zemljišne knjige, dok se pitanja materijalnopravne valjanosti pravnog posla ili njegova izvršenja ne mogu raspravljati u tom postupku, već eventualno u parničnom postupku pred nadležnim sudom .

14. Slijedom naprijed navedenog, obzirom da podnesena isprava ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za uknjižbu, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor predlagateljice kao neosnovan, pa je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 149. stavka 3. ZZK-a, žalba predlagateljice odbijena kao neosnovana, potvrđeno pobijano rješenje, te naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.

Slavonski Brod, 29. srpnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šebalj Meglajec