REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta br. 15
Poslovni broj: Pp-826/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DZ, radi djela prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), rješavajući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/128503, urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.12.2025. godine, dana 29. srpnja 2026.
presudio je
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice DZ, rođene **.**.1979. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
IV U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadesetsedam centi) te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljena je podnijela prigovor te je u istom naznačila da prekršaj priznaje i izražava iskreno žaljenje zbog učinjenog. Do događaja je došlo u izvanrednim osobnim okolnostima - istoga dana, nakon kratke i teške bolesti, uginuo je njihov kućni ljubimac, što je kod nje izazvalo snažan emocionalni stres i anksioznost. U takvom psihičkom stanju odlazila je veterinaru, što je značajno utjecalo na njezinu prosudbu, iako je svjesna da to ne opravdava prekršaj. Istaknula je da je uzoran i savjestan vozač, bez ranijih prekršaja, da tijekom vožnje nije koristila mobitel, nije bila pod utjecajem alkohola, bila je vezana sigurnosnim pojasom te nije ugrozila druge sudionike u prometu. Prekršaj je počinjen jednokratno, bez namjere i bez ikakvog rizičnog ili obijesnog ponašanja. S obzirom na navedeno, molila je da nadležni sud, temeljem odredbi Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, razmotri zamjenu novčane kazne opomenom ili značajno umanjenje novčane kazne, te ukidanje ili skraćenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da joj je vozačka dozvola nužna za svakodnevne obiteljske i životne obveze. U slučaju da sud ne uvaži ovaj prigovor, molila je da se u odluci zadrži mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu od dvije trećine sukladno Prekršajnom zakonu, a u prilogu je dostavila presliku potvrde/smrtovnice veterinarske stanice kao dokaz izvanrednih osobnih okolnosti navedenih u prigovoru. Istaknula je kako smatra da će i blaža sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja te da se sličan prekršaj s njezine strane neće ponoviti.
3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavana i svjesna je svoje odgovornosti.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, kao i njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. U dijelu u kojem je okrivljenoj obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom je izrečena minimalna novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je ista primjerena okolnostima konkretnog slučaja.
Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
7. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.
Sesvete, 29. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
