Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-199/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/103588, URBROJ: 511-18-16-23-2 od 22. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 29. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.1958. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 4. lipnja 2024. u 08:00 sati u mjestu Zadar, ulica Gaženička cesta kućni broj 00 (registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, klasa: 211- 07/24-8/108031, nije, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. svibnja 2024. do 3. lipnja 2024., dana 4. lipnja 2024. godine, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. listopada 2023.,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdalo je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24- 4/103588, URBROJ: 511-18-16-23-2 od 22. studenog 2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenici u nekoliko navrata nije bio uredno dostavljen poziv za ročište s naznakom ''obaviješten, nije podigao pošiljku''. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, sud je utvrdio da okrivljenica nije promijenila adresu prebivališta. Slijedom navedenog, sud je poziv za ročište održano 29. srpnja 2026. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je ročište održano sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenice, držeći da njezino ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju s prilozima (list spisa 4-7), preslike povratnica (list spisa 8,12), prigovor (list spisa 13-14) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 17-18).
4. Nakon provedenog postupka, uvidom i čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Okrivljenica u prigovoru navodi da nije zaprimila nikakvu poštu niti nalog da treba dostaviti vjerodostojne podatke osobe koja je upravljala vozilom. Sud je uspoređujući potpis na povratnici kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8) s potpisom okrivljenice na prigovoru (list spisa 13), utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, te je osnovano zaključiti da je riječ o dvjema različitim osobama. Stoga je razvidno da dostava nije obavljena u skladu s propisanim načinom uručivanja podnesaka. Naime, prema članku 146. stavku 4. Prekršajnog zakona, pozivi i odluke osobno se dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno, a ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava dostavljač će se izvijestiti kada i na kojem mjestu ga može zateći te mu o tome ostaviti pisanu obavijest. U slučaju ako ni nakon toga dostavljač ne zatekne osobu na koju je pismeno naslovljeno, pismeno će predati punoljetnom članu domaćinstva koji su dužni primiti pismeno. Slijedom navedenog, sud je primjenom načela "in dubio pro reo", odlučio u korist okrivljenice te ju na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
6. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 29. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenici: NH,
2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar,
3. U spis.
