Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Prekršajni odjel

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Pp-1306/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Nikoline Capan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐS, zastupane po branitelju, odvjetniku iz ZOU Vladimir Brkić i Jasmina Brkić, iz Karlovca, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/22-3/4926 URBROJ: 511-05-13-22-1 od 23. ožujka 2022. odlučujući u žurnom postupku, 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) protiv

Okrivljenice ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerke Đ, rođene **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH,

odbija se optužba

I. da ne bi 1. ožujka 2022. u 06:00 sati u [adresa], u [adresa], upravljala vozilom marke BMW, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom parkirališta u [adresa] u smjeru ulaza u stambenu zgradu kbr. 16/d navedene ulice, te da se pritom započela kretati vožnjom unatrag navedenim prilaznim kolnikom parkiralištu u namjeri parkiranja na obilježeno parkirališno mjesto izvedeno sa jugoistočne strane navedenog prilaznog kolnika, se prethodno uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, o smjeru i brzini kretanja, te da bi uslijed navedenog stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu CS, koji je bio parkiran na jugoistočnom dijelu navedenog parkirališnog prostora prednjom stranom okrenut u smjeru jugoistoka, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 43. st. 3. ZSPC-a u vezi s čl. 293. st. 1. ZSPC-a,

II. da bi na istom mjestu i u isto vrijeme napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da nije prethodno vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

III. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 23. ožujka 2022. okrivljenici prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, a kažnjivog po čl. 43. st. 3. ZSPC-a u vezi s čl. 293. st. 1. ZSPC-a, i prekršaja opisanog u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 176. st. 5. ZSPC-a. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud navedeni nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavio izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. PZ-a.

2. Imajući u vidu da je odredbom čl. 13. st. 1. PZ-a propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a da je u konkretnom predmetu prekršaj počinjen 1. ožujka 2022., sud je utvrdio da je apsolutna zastara prekršajnog progona nastupila 1. ožujka 2026.

3. Stoga su se u konkretnom predmetu stekli uvjeti u smislu odredbe čl. 161. st. 5 toč.2. PZ-a za donošenje presude kojom se optužba odbija jer je sud utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, i to stoga što je apsolutna zastara prekršajnog progona negativna procesna pretpostavka zbog koje postupak nije moguće voditi.

4. Budući da je donesena presuda kojom se optužba odbija, valjalo je na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Karlovac, 27. srpnja 2026.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Nikolina Capan, v.r.

Maja Poprženović, v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presuda nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenica

3. Branitelj