REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-7411/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Karmen Sekso Čolak, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. SC (Ante) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 222, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1939., umrla **.**.2025., državljanke RH, odlučujući o prigovoru ŠC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku TC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, Trg Mažuranića 13, kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. O-7411/2025 UPP-OS-O-85/2025 od dana 05. ožujka 2026. godine, temeljem odredbe čl. 186. st. 2. i 187. Zakona o nasljeđivanju, dana 29. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor (pogrešno nazvan žalba) nasljednice ŠC od 26. ožujka 2026. godine, kao neosnovan, te se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić iz Zagreba, Trg Mažuranića 13, kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. O-7411/2025 UPP-OS-O-85/2025 od dana 05. ožujka 2026. godine.

Obrazloženje

1. Ostavinski postupak iza pok. SC povjeren je javnom bilježniku Ivanki Birkić-Šarić, kao povjereniku ovog suda, a odnosio se na nekretnine, pokretnine i prava ostaviteljice.

2. Dana 05. ožujka 2026. godine, doneseno je rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-7411/2025 UPP-OS-O-85/2025, u kojem su nasljednicima na temelju Zakona i ustupa proglašeni FC, sestra ostaviteljice, ČC, sestra ostaviteljice, ŠC, sestra ostaviteljice, UC, sestra ostaviteljice, CC, nećak ostaviteljice, MC, nećakinja ostaviteljice, EC, nećak ostaviteljice, LC, nećak ostaviteljice i PC, nećak ostaviteljice.

3. Dana 26. ožujka 2026. godine, nasljednica ŠC, podnijela je putem punomoćnika ĆC (sina), prigovor (pogrešno nazvan žalba) na gore navedeno rješenje o nasljeđivanju od 05. ožujka 2026. godine, navodeći između ostalog, kako je kao punomoćnik DC tijekom razdoblja od 4 mjeseca višekratno upućivao zahtjeve javnoj bilježnici koja mu je odgovarala isključivo e- mailom ali nije poduzela niti jednu radnju koju su tražili, nadalje kako je ishitreno donijela rješenje dana 5. ožujka 2026. čime je pogodovala osobama koje su imale ključeve od stana, pristup računima, te koje su tijekom tog razdoblja nesmetano mogle raspolagati imovinom pokojnice, nadalje kako mu je bilježnica odgovorila da se podnesci moraju dostavljati preporučenom poštom, a ne e-mailom, pa je tako podnositelj poslao preporučenom poštom s povratnicom pisani podnesak koji sadrži sve zahtjeve koje su prethodno bili navedeni u e-mailu uključujući zahtjev za pribavljanje bankovnih izvoda, zahtjev za pečaćenjem stana i popisom pokretnina, zahtjev za utvrđivanjem transakcija nakon smrti, prigovor na nezakonito podizanje novca s računa pokojnice nakon njezine smrti, međutim unatoč navedenom, navodi kako je javna bilježnica donijela rješenje o nasljeđivanju, dana 05. ožujka 2026., te je time isključila zahtjeve podnositelja iz postupka. U žalbi nadalje navodi kako je rješenje doneseno prije zaprimanja podneska koji je poslan preporučenom poštom dana 04. ožujka 2026., kako bilježnica nije pribavila bankovne izvode ostaviteljice za razdoblje od 10 godina unatrag, te nije utvrdila tko je i na temelju čega podizao novac s računa ostaviteljice nakon njezine smrti, pa su tako u rješenju o nasljeđivanju navedena stanja računa na dan smrti pokojnice, ali ne i na dan donošenja ostavinskog rješenja, te navodi kako u izreci rješenja toč. II, ŠC nema udjel u nekretninama navedenim pod toč. 4. do 17.

4. Prigovor nasljednice nije osnovan.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik na ročištu održanom dana 14. siječnja 2026. godine, utvrdio rodoslovlje iz kojeg proizlazi da je ostaviteljica bila u jednom braku sa AC, koji brak je prestao njegovom smrću 2001. godine, te u tom braku nije bilo djece. Nadalje, roditelji ostaviteljice LC i IC imali su zajedno osmero djece i to ostaviteljicu, FC, sestru ostaviteljice, ČC, sestru ostaviteljice, GC, sestru ostaviteljice, UC, sestru ostaviteljice, ZC, brata ostaviteljice, koji je preminuo prije ostaviteljice, a njegovi nasljednici su CC i MC, HC, brata ostaviteljice, koji je preminuo prije ostaviteljice, te su njegovi nasljednici EC i LC, te BC, sestru ostaviteljice, koja je preminula prije ostaviteljice i njezin nasljednik je PC.

6. Neosnovano nasljednica ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka, obzirom da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njegova pravilnost i zakonitost, izreka pobijanog rješenja je jasna i razumljiva, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, te je suprotno navodima nasljednice kao stranke, koji su izneseni u njezinoj žalbi.

7. Nasljednica ŠC, u spis je dostavila nasljedničku izjavu od 15. prosinca 2025., ovjerenu od strane javnog bilježnika kojom se ista prihvaća nasljedstva koje joj pripada po zakonu, te eventualno po oporuci i drugim pravnim osnovama, u cijelosti.

Kao bitno valja navesti kako je u pobijanom rješenju o nasljeđivanju, nasljednica ŠC, navedena pod toč. II izreke rješenja, te je proglašena nasljednicom na cijeloj ostavinskoj imovini koju čine nekretnine ostaviteljice navedene pod toč. I izreke rješenja, i to od toč. 1. do toč. 17., odnosno svih nekretnina ostaviteljice, kao i prava vezano za korištenje groba, te svih utvrđenih pokretnina od toč. 1. do toč. 5. i to u omjeru za 1/7 dijela.

8. Javni bilježnik je dopisom za potrebe ostavinskog postupka zatražio dostavu podataka o brojevima svih računa koje je ostaviteljica imala otvorene kod Zagrebačke banke d.d., Hrvatske poštanske banke d.d., kao i podatke o stanju istih na dan smrti ostaviteljice, te je temeljem tako ispravno zatraženih podataka, a što se odnosi na traženje novčanih iznosa ostaviteljice na dan smrti, od strane Zagrebačke banke kao i Hrvatske poštanske banke, dobila zatražene brojeve računa i stanja na dan smrti ostaviteljice, a koja tako utvrđena novčana sredstva su ispravno navedena u rješenju o nasljeđivanju.

9. Kako javni bilježnik u provedenom postupku nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju ukazuje nasljednica, a ni povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku, u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP, s time da je materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju, u svezi s odredbom čl. 175. Zakona o nasljeđivanju, odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Sutkinja:

Karmen Sekso Čolak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. FC

2. ČC, zastupana po punomoćniku ŽC

3. ŠC, zastupana po punomoćniku TC

4. UC

5. CC, zastupan po punomoćniku JC

6. MC

7. EC, zastupan po punomoćniku RC

8. LC

9. PC

Po pravomoćnosti:

1. Javnom bilježniku Ivanki Birkić-Šarić