REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1240/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andriane Zubčić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TI zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 936/2026 od 9. lipnja 2026. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice u OKDO u Zagrebu SI, te optuženika osobno uz braniteljicu u zamjeni Petru Šabić, odvj., dana 29. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženi TI – zvan T, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FI i GI, rođene S, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan RH, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju zaštitar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivanog 2020. po članku 139. stavak 2. KZ/11,

k r i v  j e

što je:

1) 28. listopada 2025. u večernjim satima, u prostorijama ugostiteljskog objekta "Čingač", na adresi u [adresa], u nakani da ustraši svoju polusestru TII i svog polubrata ĆI, najprije u više navrata povišenim tonom rekao da će ubiti TII i njenog oca te da ima pištolj, za vrijeme dok se TII nalazila u kuhinji ugostiteljskog objekta, a kada mu je prišao ĆI i izveo ga van, rekao je ĆI da će se vratiti i da će doći s pištoljem te da će ubiti njegovu sestru TII i njegovog tatu AI, a koje riječi su kod TII AI i ĆI izazvale osjećaj straha za vlastiti život i za život bliskih osoba,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njega i njemu blisku osobu a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njemu bliske osobe a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) 8. travnja 2026., oko 16,15 sati, u Zagrebu, Ante Topića Mimare 14, nakon što je došao na adresu stanovanja VI koja mu je predala novac koji mu je poslala majka GI te mu prenijela kako mu majka više neće slati novce, u nakani da ustraši svoju sestru TII i svog očuha AI, a znajući da će im te riječi VI prenijeti, podigao svoje ruke u zrak i rekao imenovanoj da će, ako mu GI u roku od 5 dana ne da novce, otići u restoran Čingač i sa svojih deset prstiju onog nosatog F i kurvetinu TII daviti dok ne vidi da ih je udavio, a koje riječi je VI prenijela GI koja je o tome obavijestila AI i TII, a što je kod njih izazvalo osjećaj straha za vlastite živote,

- d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djela su počinjena prema bliskim osobama,

- čime je počinio pod točkama 1. i 2., četiri kaznena djela protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisana po članku 139. stavku 2. i 3. a kažnjiva po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. – dalje u tekstu KZ/11), a sve u vezi s člankom 51. KZ/11,

te se temeljem čl. 139 st. 3 KZ/11 optuženom TI utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

-  za svako djelo -

a uz primjenu članka 51. KZ/11 optuženi NI se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE I ŠEST (6) MJESECI

a temeljem čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 optuženiku se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženiku se ima u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode od 6. do 7. studenog 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2026. pa nadalje.

Na temelju članka 68 KZ/11 optuženom TI izriče se SIGURNOSNA MJERA

obaveznog psihijatrijskog liječenja

koja ne može trajati dulje od 3 (tri) godine.

Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP optuženi se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP, te troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-936/2026 od 9. lipnja 2026. protiv optuženog TI zbog četiri kaznena djela iz čl. 139 st. 2. i 3. KZ/11, a koja su pobliže činjenično i pravno opisana pod točkama 1. i 2. izreke ove presude.

1.1. Na raspravi 29. srpnja 2026. ovlašteni je tužitelj izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije prije okrivljenikovog očitovanja o optužbi.

2. Pozvan na raspravi 29. srpnja 2026., u prisutnosti svoje braniteljice, da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, svakoj točci optužbe, optuženi TI očitovao se je krivim u odnosu na obje točke optužbe.

3. Odmah potom optuženik je u svojem iskazu naveo kako može potvrditi da je predmetna djela počinio onako kako su mu i stavljena na teret u optužnici te je izrazio i svoj stav prema počinjenom navodeći da mu je žao što je prijetio a potom je obrazložio i svoje razloge i motive počinjenja kaznenih djela. Također ističe kako u budućnosti više ne namjerava kontaktirati sa članovima obitelji u odnosu na koje je počinio kaznena djela. Na kraju se je optuženik suglasio sa izmijenjenim prijedlogom kaznenopravne sankcije.

4. Prethodno izloženim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka TII, ĆI, UI, VI kao i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Željka Marinića. Također je sud pročitao i materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 6. studenog 2025., službenu bilješku o dojavi od 28. listopada 2025., izvješće sa lista 27., razgledane su poruke sa listova 28 – 29, pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 35 spisa), rješenje OKDO u Zagrebu o mjerama opreza (list 52 spisa), dopis o puštanju okrivljenika na slobodu (list 56 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju od 10. travnja 2026., dokumentaciju o kontaktima (list 119 – 147 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 148 spisa sa pripadajućom potvrdom o oduzimanju predmeta sa lista 149 spisa. Na kraju, sud je pročitao uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 238 te uvjerenje iz prekršajne evidencije sa lista 236.

5. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim u odnosu na sva kaznena djela koja su mu stavljena na teret, i s obzirom da je to priznanje potkrijepio i svojim iskazom, a takva njegova obrana potkrijepljena je i drugim provedenim dokazima, kako personalnim tako i materijalnim, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ona i onakva kaznena djela na način kako mu je to i stavljeno na teret uvodno označenom optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne te će se obrazložiti izrečena djelomična uvjetna osuda, sigurnosna mjera, a također i odluka o trošku.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina svih inkriminiranih mu kaznenih djela, a koje priznanje je sud ocijenio i iskrenim, i kojim je utjecao i na ekonomičnost ovog postupka, te mu je sud olakotnim cijenio njegov stav prema počinjenim djelima odnosno izraženo žaljenje. Nadalje je sud imao u vidu i olakotnim cijenio optuženiku činjenicu da je tempore criminis bitno smanjeno ubrojiv. S druge strane sud je optuženiku otegotnim cijenio činjenicu da je u ranijem životu već pravomoćčmo osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela.

6.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenih dobara.

6.2. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti a imajući u vidu i na raspravi izmijenjen prijedlog kazenopravne sankcije sa strane ovlaštenog tužitelja s kojim se je prijedlogom optuženik suglasio, to je sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe optuženiku za svako kazneno djelo utvrdio kaznu zakona u trajanju od 6 (šest) mjeseci te ga potom uz primjenu odredbi o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci smatrajući takvu jedinstvenu kaznu zatvora, kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne, primjerenim svim okolnostima koje su prethodno izložene, a potom je optuženiku temeljem u izreci citirane zakonske odredbe izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava osam mjeseci, dok se preostali dio kazne od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo, a ovakvo vrijeme provjeravanja od tri godine u odnosu na uvjetovani dio kazne sud smatra i potrebnim i neophodnim kako bi se kroz to dulje vrijeme provjerila prethodno pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika tj. da ubuduće više neće činiti kaznena djela.

6.3. Nadalje je sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe optuženiku u izrečenu kaznu uračunao vrijeme lišenja slobode od 6. do 7. studenog 2025. te vrijeme provedeno u istražnjom zatvoru od 10. travnja 2026. pa nadalje.

6.4. Još je za istaknuti da ovaj sud smatra izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu primjerenom da se njome izrazi društvena osuda prema počinitelju zbog počinjen ih kaznenih djela te smatra istu primjerenom za ostvarivanje i ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja tj. sud smatra da će se takvom sankcijom utjecati, osim na počinitelja i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i razvijati svijest kod građana o neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. S obzirom da je sud iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bitno smanjeno ubrojiv uslijed prave i trajne duševne bolesti od koje boluje niz godina i radi koje mu je potrebno liječenje kako bi se uklonila mogućnost ponovnog počinjenja kaznenih djela pa i težeg stupnja, to je sud našao da su ispunjene zakonske pretpostavke da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja upravo iz razloga da se otkloni opasnost od ponovnog počinjenja kaznenih djela. Stoga je sud optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru iz čl. 68. KZ/11 obaveznog psihijatrijskog liječenja.

8. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika koji se je o njima očitovao, te istaknuo da je nezaposlen i bez imovine a koji se trenutno nalazi u zatvoru, to ga je ovaj sud temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi oslobodio obveze snašanje troškova kaznenog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, dana 29. srpnja 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-936/26

▪ optuženi TI – putem Zatvora u Zagrebu

▪ branitelj po sl.duž. Josip Letica odvj.

▪ u spis