REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9335/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/17712 od 13. srpnja 2026. zbog prekršaja iz čl.199.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1996., s prebivalištem u [adresa], doselio u [adresa] (kod E), zaposlen kao konobar u restoranu Allora u Poljičkoj ulici u Splitu, SSS, grafičar, državljanin RH i BiH, lošeg imovnog stanja, s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura od koje plaća podstanarstvo u iznosu od 650,00 eura, živi s djevojkom, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 13. srpnja 2026. u 01,58 sati u Splitu, na kolniku Vukovarske ulice 48A upravljao osobnim automobilom VW reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) od smjera zapada u smjeru istoka, a da je u organizmu imao alkohola 1,37 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager",

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.

2.što je 13. srpnja 2026. u 01,58 sati u Splitu, na kolniku Vukovarske ulice 48A upravljao osobnim automobilom VW reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) od smjera zapada u smjeru istoka, a da kod sebe prilikom upravljanja motornim vozilom nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5. ZSPC-a.

3.što se 13. srpnja 2026. oko 01,58 sati u Splitu, na kolniku Vukovarske ulice 48A, nakon što je zatečen u upravljanju osobnim automobilom VW reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) od smjera zapada u smjeru istoka, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa, i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) te čl.39.st.1.toč.2. PZ-a za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu 20 eura te za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 1.000 eura pa mu se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.520,00 eura (tisuću petsto dvadeset eura)

II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 13. srpnja 2026. u 01,58 sati do 13. srpnja 2026. u 13,55 sati uračunava se u izrečenu kaznu kao 39,82 eura tako da je okrivljenik dužan uplatiti preostali iznos od 1.480,18 eura (tisuću četristo osamdeset eura i osamnaest centa).

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu u preostalom iznosu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centa) u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

II.

Na temelju čl.181.toč.3. PZ-a protiv okrivljenika (osobni podaci kao pod toč. I.)

OPTUŽBA SE ODBIJA

i to:

"da bi 13. srpnja 2026. u 01,58 sati u Splitu, na kolniku Vukovarske ulice 48A upravljao osobnim automobilom VW reg. oznake [registarska oznaka] (BiH) od smjera zapada u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije"

čime bi počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.1.. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je UM zbog prekršaja opisanih kao pod toč. I. i II. izreke.

2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani je u bitnome naveo da je istina da je 13. srpnja 2026. u 01,58 sati u Splitu, na kolniku Vukovarske ulice 48A upravljao vozilom VW u vlasništvu njegove djevojke EM od smjera zapada u smjeru istoka, a da mu je u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,37 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije bilo prijeporno i zapisnik je potpisao bez primjedbi. Radilo se o jednoj kratkoj relaciji odnosno vožnji do benzinske postaje kako bi kupili cigarete. Prometnu dozvolu kod sebe nije imao jer je automobil kupljen nedavno, kod sebe ima presliku prometne dozvole BiH, a prometnu dozvolu će preuzeti što prije. Ima položen vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije, te je sudu dao na uvid vozačku dozvolu, međutim nije ju odmah mogao pronaći u automobilu, kao niti osobnu iskaznicu, pa su policijski službenici prilikom postupanja zaključili da vozačku dozvolu nema odnosno da nema pravo na upravljanje vozilima bilo koje kategorije. Istina je da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, budući nije narkoman, ne konzumira drogu te je na benzinsku postaju išao samo kupiti cigarete. Par puta u životu je konzumirao joint. Žao mu je zbog ovog događaja.

4.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga osim u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz čl.216.st.3. ZSPC-a u odnosu na koji prekršaj je kazao da tužitelj odustaje od prekršajnog progona, sve to obzirom da je okrivljenik na ročištu predočio vozačku dozvolu B i H za B kategoriju br. 1E910A6E4 izdana 14. kolovoza 2017. s rokom važenja do 14. kolovoza 2027. izdanu u MUP, [adresa].

5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, službena bilješka, izvješće o uhićenju, obrazac Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-Dalmatinske županije, preslika prometne dozvole za vozilo, preslika vozačke dozvole BiH i račun.

6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/98806 od 13. srpnja 2026. te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivan.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao pod toč. I. izreke.

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao predmetnim osobnim automobilom, a da je u organizmu imao alkohola od 1,37 miligrama u litri izdahnutog zraka, da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja i da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu.

9.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i izvješću o počinjenom prekršaju iz kojih dokaza je razvidno da je kritične prigode okrivljenik upravljao predmetnim vozilom, a da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,37 miligrama u litri izdahnutog zraka i da se odbio podvrgnuti testiranju i stručnom vještačenju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.

10.Izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojne dokaze za odluku o krivnji za prekršaje pod toč. I. izreke, jer su sačinjeni po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i prekršaje utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajem i o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

11.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret pod toč.I. izreke.

12.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao pod toč.I. izreke.

13.Kaznenom odredbom čl.199.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14.Kaznenom odredbom čl.242.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30 eura kazniti za prekršaj vozač koji kod sebe nema važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja.

15.Kaznenom odredbom čl.282.st.9.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha prekršajnih sankcija i kažnjavanja iz čl.6. i 32.PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika u odnosu na koje je naveo da je podstanar i loše.

17. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.

18.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja preostalog iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

19.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je učinom prekršaja pod toč.I. izreke, koja je utemeljena na odredbi čl.58.PZ-a, počinio je jedne od najtežih prekršaja kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa pa mu je potrebno određeno vrijeme, a to je prema mišljenju suda 3 (tri) mjeseca zabraniti sudjelovanje kao vozaču vozila B kategorije u prometu na cestama da bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, jer je opravdano za zaključiti da postoji opasnost od ponovnog činjenja takvog prekršaja i da će se upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, osobito imajući na umu utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, s time da je zaštitna mjera određena u kraće propisanom vremenu trajanja, razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl.51a Prekršajnog zakona.

20.U odnosu na prekršaj pod toč.II. izreke optužba je odbijena iz razloga što je predstavnik tužitelja odustao od optužnog prijedloga iz razloga što je okrivljenik na ročištu predočio vozačku dozvolu BiH koja je valjana, a za koju je okrivljenik naveo da ju nije odmah mogao pronaći u automobilu, pa ju nije predočio uređujućim policijskim službenicima.

21.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

22.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 29. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.