Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9771/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ZB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 2. listopada 2025. godine, broj: Pp-3274/2023-13, u sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja

godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika ZB kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13, 157/13 - nastavno PZ) okrivljenik NB je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik NB i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da nije uredno pozvan na ročište za glavnu raspravu jer da je vjerojatno poziv uručen nekome od njegovih roditelja s kojima nije u dobrim odnosima a isti ga o tome nisu obavijestili.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Uvidom u stanje spisa, suprotno navodima okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu dana 10. srpnja 2025. godine a za koju se ispričao a nakon toga je uredno pozvan na glavnu raspravu dana 1. listopada 2025. godine, pri čemu je vidljivo da je dostava obavljena osobno okrivljeniku a na oba poziva je istovjetan potpis bez naznake da bi netko drugi zaprimio poziv, dakle okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 1. listopada 2025. godine a na koju se nije odazvao niti je izostanak ispričao.

9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom predviđenog minimuma i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca - primjerena.

11. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.