Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-313/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĐU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. ,42/20. 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb od 6. prosinca 2024., klasa: 211-07/25- 3/16321, u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okr. JĐU kao osnovan i preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura) u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od petnaest dana od primitka ove presude, dok svaki slijedeći obrok dospijeva u razmaku od trideset dana od prethodne uplate, a ako u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II. U ostalom dijelu, odbija je prigovor okr. JĐU kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona okr. JĐU je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okr. JĐU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati i da se primijeni opomena ili kazna ublaži i odredi obročna otplata.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju čl. 238. stavka 11. i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora na odluku o kazni u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je prvostupanjski sud kaznu odmjerio u minimalno propisanom iznosu, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za predmetno djelo propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Tako izrečenu kaznu i ovaj sud smatra primjerenom težini i značaju djela, te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Podnositelj prigovora ne ističe nikakve naročito olakotne okolnosti niti doprinosi dokaze o materijalnim i životnim prilikama postojanje kojih bi učinilo osnovanim preinačenje izrečene najniže mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

5.1. Neosnovano okrivljenik predlaže da se prema njemu primjeni opomena, budući da nisu ostvareni zakonom propisani uvjeti za primjenu te mjere upozorenja, jer se sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja ako je za prekršaj kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, što nije slučaj u ovom predmetu, s obzirom na već prethodno rečeno o propisanoj kazni.

5.2. Međutim uvažavajući navode prigovora kojima upire na nemogućnost plaćanja kazne odjednom ovaj sud je, imajući na umu visinu izrečene kazne, preinačio odluku o kazni na način da je na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku odobrio otplatu izrečene novčane kazne u pet jednakih mjesečnih obroka, smatrajući da će se na taj način omogućiti lakše plaćanje kazne.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u određenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

7. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota je, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije),s obzirom na složenost i trajanje postupka. Iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja, pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška postupka u iznosu 20,00 eura, blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. i čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. policijskoj postaji Zagreb u 3 otpravka: za spis i okrivljenika