Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1492/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AJ zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/2068, Urbroj: 511-13-11-23-1, od 17.svibnja 2023., u odsutnosti stranaka 29.srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PJ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što je 11. prosinca 2022. u 00:50 sati u mjestu Južna Magistrala bb, Sektor 1, Šibenik na cesti D33 STRMICA-ŠIBENIK (D8), na cesti „4 trake“, općina Šibenik u svojstvu vlasnika osobnog automobila marke Golf registarske oznake [registarska oznaka], dopustio da isto sudjeluje u prometu na cestama za vrijeme dok mu je istekla polica obveznog osiguranja (30.lipnja 2022.) a kojim vozilom je upravljao PJ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. iz [adresa], ul.[adresa],

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

izriče

novčana kazna u iznosu 300,00 eura (trista) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

IV.Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u istom roku kao novčanu kaznu po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/2068, Ur.broj:511-13-11-23-1, od 17.svibnja 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AJ zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pobliže navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik PJ pozivan je na ročište glavne rasprave a pozivi su se vratili dva puta neuručeni sa napomenom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“, iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište u na adresi u [adresa], ul.[adresa].

2.1.Imajući na umu da je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, upozoren da do pravomoćnog završetka postupka dužan je obavijestit sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, i da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima (da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti), sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istom odnosno okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (posljednji datum objave: 3.listopada 2025.).

2.2.U tom kontekstu valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .

2.3.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika. ) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3.Stoga je 14. listopada 2025., održano ročište pred ovim sudom u odsutnosti okrivljenika i tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona).

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izviješća o počinjenom prekršaju serijskog broja 229802931 od 11.prosinca 2022 i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 24. rujna 2025.

5.Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijskog broja 229802931 od 11.prosinca 2022., Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik od 16.studenog 2022 koje su ovlaštene osobe u okviru nadležnosti koja se temelji na neposrednom opažanju (članak 158.stavak.5 Prekršajnog zakona) zakonit dokaz proizlazi da isti sada okrivljenik u ovom postupku u inkriminirano vrijeme je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 158. stavka 5 Prekršajnog zakona propisano je:

"Ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku".

7.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 24. rujna 2025. razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

8. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

9. Kako je okrivljenik vlasnik vozila marke Golf registarske oznake [registarska oznaka] on je bio dužan sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet, a što nije učinio, pa su se time u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 65. stavka 1. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u rasponu (660,00 do 6.630,00 eura), kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

9.1.Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

10. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

12. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja, da počinjenim prekršajem nisu nastale konkretne štetne posljedice a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, dok otegotne okolnosti nije našao pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, smatrajući da će ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće odvratiti od vršenja istog ili istovrsnih prekršaja za koju sud drži da tako izrečena je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

13. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 29. srpnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: PJ, [adresa],ul.[adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis