REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1297/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008 , 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, PPP Slavonski Brod, broj klase: 211-07/26-4/44375 od 11.05.2026.godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 29.srpnja 2026.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐM, oib: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

I temeljem članka 182 st. 1 točka 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: PZ)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 11.05.2026. godine u 13,00 sati u mjestu Slobodnica, Ulica Zvonka Bušića kbr. 3 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi NVM BUSINESS d.o.o., oib: 23476519409 koja je vlasnik vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/240610, urbroj: 511-11-09-24-1 nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti ( 10.02.2025.) dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, a kojim je dana 26.09.2024.godine u 02,41 sati u mjestu Cage, Ulica Cage ispred kbr. 31 počinjen prekršaj iz čl. 53 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dana **.**.2025.godine ĐM je kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi dostavio nepotpune podatke o osobi koja je u navedeno vrijeme upravljala vozilom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229 st. 7 istoga zakona.

II Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Brodsko posavska, PPP Slavonski Brod, donio je temeljem članka 239. u vezi čl. 234 PZ obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/44375 od 11.05.2026.godine protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, navodi da je po zaprimanju obavijesti u zadanom roku PPP Slavonski Brod obavijestio o vozaču koji je u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom u vlasništvu trgovačkog društva NVM BUSINESS d.o.o i to da je dostavio ime i prezime: SM, datum rođenja: **.**.1976.godine, mjesto prebivališta: [adresa], adresa: Švedska. Navodi da se navedeno td. Između ostaloga bavi i iznajmljivanjem automobila te da je dana 23.09.2024.godine s predmetnom osobom sklopilo Ugovor o preuzimanju automobila ( najam) na razdoblje od 23.09.2024.godine do 28.09.2024.godine. Od istoga su dobili na uvid vozačku dozvolu u kojoj se navodi samo ime i prezime i datum rođenja, a budući je isti švedski državljanin, nema izdan oib. Također nije mogao navesti adresu u švedskoj jer u dokumentu koji mu je predočen nije bila navedena njegova adresa. Prilaže presliku ugovora o najmu vozila .

3. U dokaznom postupku razgledana je obrana okrivljenika kao i materijalni dokazi koji prileže spisu i to preslika obavijesti o počinjenom prekršaju od 27.01. 2025.godine s dostavnicom, preslika obrazca “ podaci o vozaču” , izvadak iz sudskog registra za tvrtku NVM BUSINESS d.o.o. [adresa], preslika vozačke dozvole SM ( naličje), preslika zapisnika – ugovora o preuzimanju automobila ( najam), te je izvršen uvid u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik odgovorna osoba vlasnika vozila, da je isti zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da je dana 10.02.2025.godine dostavio policiji obrazac s podacima o vozaču, a što potvrđuje i činjeničnim opisom djela sam tužitelj, navodeći da okrivljenik “ …kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavio je nepotpune podatke o osobi koja je u navedeno vrijeme upravljala vozilom….”.

6. Čitanjem obrazca “ podaci o vozaču” utvrđeno je da je okrivljenik tužitelju u zakonskom roku dostavio ime i prezime osobe koja je upravljala vozilom, datum njezina rođenja, te mjesto prebivališta i adresu označenu samo državom – Švedska, bez pobliže konkretizacije iste, a mjesto na obrazcu predviđeno za oib nije popunjeno.

7. Čitanjem preslike vozačke dozvole ( naličja) na ime SM utvrđeno je da se radi o vozačkoj dozvoli Kraljevine Švedske, da se odnosi na predmetnu osobu rođenu **.**.1976.godine, izdana je dana 23.11.2021.godine s rokom važenja do 22.11.2031. godine , serijski broj vozačke dozvole [broj vozačke dozvole], te broj vozačke dozvole760122-0333 – osobni identifikacijski broj. Preslika poleđine predmetne vozačke dozvole nije dostavljena sudu.

8. Prema ustaljenoj praksi Vrhovnog suda RH koja je izražena u brojnim odlukama ( Kzz – 29/2022, Kzz 16/2019, Kzz 17/2019 i dr.), ali i u stajalištu koje je zauzeo Ustavni sud RH u svom rješenju od 23.12.2014.godine broj U-I-19909/2009, vjerodostojan podatak u smislu čl. 229 st. 3 i st. 4 ZSPC-a je onaj koji upućuje na osobu kojoj je vlasnik vozila , ovdje pravna osoba, dao vozilo na upravljanje, bez obzira hoće li davanje tih podataka policiju dovesti upravo do one osobe koja je u trenutku prekršaja upravljala vozilom. Pri tome, izostanak osobnih podataka u vidu točne adrese stanovanja vozača u [adresa], te njegova oiba ne umanjuju značaj vjerodostojnosti podataka koje je okrivljenik dostavio, tim više jer odredbe ZSPC-a ne definiraju pojam vjerodostojnog podatka niti propisuju obvezu dostavljanja podatka na obrazcu.

9. I sukladno praksi VPS RH broj: Ppž 2201/2023 od 03.travnja 2025.godine izražen je stav da se dostavljanje nepotpunih podataka ne može poistovjetiti s dostavljanjem nevjerodostojnih podataka, jer bi u tom slučaju bilo nužno konkretiziranje zbog čega bi podaci koji su dostavljeni bili nevjerodostojni. Prema stavu navedenog suda nevjerodostojni podaci o vozaču su oni koji ne upućuju na osobu kojoj je vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje, pri čemu nije odlučno jesu li dostavljeni na obrazcu policije i jesu li dostavljeni svi traženi podaci, prvenstveno imajući na umu da svi vozači nisu obveznici osobnog identifikacijskog broja.

10. Kod toga se ukazuje i na to da je člankom 1.a. ZSPC-a, među ostalim, u hrvatsko zakonodavstvo preuzeta Direktiva (EU) 2015/413 i Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2015. o olakšavanju prekogranične razmjene informacija o prometnim prekršajima protiv sigurnosti prometa na cestama (SL L 68/9, 13. 3. 2015.).

11. Uslijed navedenoga suda nalazi da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, te je slijedom iznesenog u nedostatku dokaza temeljem odredbe članka 182. st. 1. točke 3. PZ okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka . 2. PZ u svezi čl. 138. st. 2. točke 2. do 4. PZ i troškovi prekršajnog postupka padaju je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Protiv ove presude temeljem čl. 244 st. 3 PZ-a žalba nije dopuštena.

U Slavonskom Brodu, 29.srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Renata Đaković

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.