Poslovni broj: Pp-1448/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 101. stavak 2. istog Zakona, članka 113. stavak 2. istog Zakona i članka 199. stavak 10. istog Zakona odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa: 211- 07/26-4/48612, urbroj:511-16-08-26-1 od 20.05. 2026. g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 29. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Povodom prigovora okrivljenog: DJ, rođen **.**.1974. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa: 211-07/26-4/48612, urbroj:511-16-08-26-1 od 20.05. 2026. g.
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 30,00 (trideset) €, za prekršaj pod 2. u iznosu od 30,00 (trideset) €, za prekršaj pod 3. u iznosu od 10,00 (deset) € i za prekršaj pod 4. u iznosu od 50,00 (pedeset) €,
Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) €.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 (stodvadeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku klasa: 211- 07/26-4/48612, urbroj:511-16-08-26-1 od 20.05. 2026. g. kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 €.
2. Imenovani okrivljenik je dana 13. srpnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 23. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u prigovoru navodi da su ga kritičnog dana zaustavili policijski službenici Policijske postaje Pitomača kada je išao kući od prijatelja gdje se nalazio u društvu slaveći rođendan, a koji je udaljen od njegove adrese stanovanja oko 200 metara. Na proslavu rođendana je došao popodne biciklom, gdje se nije imao namjeru duže vrijeme zadržavati, ali su naknadno pristigli i njegova supruga te zajednički prijatelji koje nije dugo vidio, iz kojeg razloga je druženje potrajalo do dugo u noć. Kada je krenuo kući oko 03.00 sata ujutro, tek što je izašao iz dvorišta obiteljske kuće gdje stanuje njegov prijatelj zaustavila ga je policija odmah nakon što je sjeo na bicikl namjeravajući upravljati biciklističkom stazom, a možda je jednim djelom i vozio nogostupom jer su u ulici Ljudevita Gaja spojene biciklistička staza i nogostup, a na biciklističkoj stazi i nogostupu nije bilo drugih sudionika u prometu. Što se tiče svjetala na biciklu i reflektirajućeg prsluka istina je da nije imao upaljena svjetla i da nije nosio prsluk, naprosto iz razloga jer se ne vozi noću biciklom, a tog dana kao što je naveo nije imao niti namjeru ostati na proslavi do sumraka. Samim time što je udaljenost od njegove kuće udaljena cca 200 metara, te što je u funkciji javna rasvjeta cijelim putem kojim je išao ne smatra da nije bio uočljiv ili da je ugrozio sebe ili druge sudionike u prometu. Tih 12 sati druženja i povremenog ispijanja pića, od sokova i kava pa do gemišta nisu kod njega stvorili dojam da se osjeća nesposobnim za upravljanje biciklom, ali nema iskustva s alkoholom i strogo drži do poštivanja zakonskih propisa u prometu. Moli sud da uzme u obzir ovu izoliranu situaciju u kojoj se našao, kao i sve okolnosti pod kojima je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ga oslobodi kažnjavanja, čime bi se ostvarila svrha ovog prekršajnog postupka, a on obećaje da više neće činiti iste ili slične prekršaj.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju, unatoč dosadašnjoj kažnjavanosti, utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje, nekažnjavanost, nije nikoga ugrozio te nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, PP Pitomača u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, dana 29. srpnja 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 29. srpnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Pitomača u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Pitomača kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Pitomača, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Pitomača), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
