Poslovni broj: P-745/2025-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja BT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andri Marijanoviću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika NT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po privremenom zastupniku Dubravki Bolt, odvjetnici u [adresa], radi isplate, 29. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužitelj je tužbom od tuženika zatražio isplatu iznosa od 57.000,00 EUR koje tužitelj predao tuženiku koji se predstavljao kao osoba koja u ime i za račun vlasnika dva stana u [adresa] prodaje te stanove. Međutim, novac je zadržao za sebe, dok je tužitelj utvrdio da tuženik nema nikakvu punomoć za prodaju tih stanova. Dakle, tuženik je doveo tužitelja u zabludu, te stekao bez osnove iznos od 57.000,00 EUR.

2. Sud je rješenjem P-408/25 od 12. svibnja 2025. tužbu odbacio, dok je Županijski sud u Splitu rješenjem od 24. lipnja 2025. ukinuo to rješenje i predmet vratio na daljnje raspravljanje i odlučivanje.

3.sud je tužbu dostavio tuženiku na odgovor, a nakon što se dostava pošte vratila u dva navrata s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" sud je pozvao tužitelja na uplatu za sudskog dostavljača.

3.1. Prilikom obavljanja dosatve, sudski dostavljač je na adresi tuženika zatekao majku tuženika koja je navela da je tuženik s navedene adrese odselio prije dvadesetak godina, a ona s njim nema kontakta.

4. Sud je tuženiku rješenjem P-745/2025 od 31. ožujka 2026. postavio tuženiku privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Dubravke Bolt u [adresa], sve temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP), radi zastupanja tuženika u ovom parničnom postupku jer mu je boravište nepoznato. Oglas je objavljen u Narodnim novinama, te je obaviješten Hrvatski ured za socijalni rad, Podružnica u [adresa].

5. Podneskom od 16. travnja 2026. privremeni zastupnik Dubravka Bolt zatražila je predujam od 2.000,00 EUR za zastupanje tuženika (4 radnje po 50% Tarife) sve sukladno Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN 5/14, dalje: Pravilnik) koji pravilnik predviđa iznos od 50% nagrade propisane Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine broj. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22, 138/23 dalje u tekstu: OT), te je sud rješenjem od 22. travnja 2026. pozvao tužitelja na uplatu potrebnih sredstava za rad privremenog zastupnika.

6. Podneskom od 23. travnja 2026. tužitelj je obavijestio sud da je nezakonita odluka kojom je tužitelj pozvan na uplatu predujma te isti nije uplatio.

7. Tužba se odbacuje.

8. Odredbom članka 85. st. 3. ZPP-a, propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5. ZPP-a na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

9. U konkretnom slučaju tuženiku je postavljen privremeni zastupnik, te je sredstva za njegov rad dužan uplatiti tužitelj.

9.1. Pogrešno tužitelj smatra da nije dužan platiti sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, jer privremeni zastupnik nije postavljen tužitelju (situacija na koju se poziva tužitelj propisana odredbom čl. 85. st.3. u svezi s čl. 84.st.2. t. 4. i 5. ZPP-a) nego tuženiku, a ta sredstva plaća upravo tužitelj.

10. Prema pravnom shvaćanju izraženom u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-169/2021-2 od 11. siječnja 2023. troškovi rada privremenog zastupnika imenovanog od strane suda smatraju se troškovima zastupanja odvjetnika.

11. Obzirom da je utvrđeno da je boravište tuženika nepoznato, to je sukladno odredbama zakona tuženiku postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika, a tužitelj je bio dužan platiti sredstva za pokriće troškova i rada privremenog zastupnika.

11. 1. Kako tužitelj nije platio troškove koje mu je sud odredio, a koja sredstva je privremeni zastupnik specificirao u svom podnesku od 16. travnja 2026., sud je tužbu odbacio, i sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Samoboru, 29. srpnja 2026.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

RJ

DNA :

Tužitelj po pun.

Tuženik po privremenom zastupniku D. Bolt, odvj.

Kal. do 1. rujna 2026.