REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-2230/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja INA – INDUSTRIJA NAFTE d.d., Zagreb, Avenija Većaslava Holjevca 10, OIB: 27759560625, protiv ovršenika ISKRAEMECO HOLOSYS d.o.o., Zagreb, Kovinska ulica 4 A, OIB: 79084286928, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mišetić i partneri j.t.d. u Zagrebu, bez održavanja ročišta, odlučujući o prijedlogu ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, dana 29. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava podnesen sudu dana 16. srpnja 2026. povučen.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 16. srpnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice potvrđene kod javnog bilježnika Vesne Kelečić u Zagrebu pod poslovnim brojem OV-3079/2022 od dana 04. ožujka 2022.

2. Podneskom od dana 27. srpnja 2026. ovršenik je povukao gore navedene prijedloge, prije nego je sud odlučio o istima.

3. Odredbom čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

4. Odredbom čl. 349. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), a koji se na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da do donošenja odluke drugostupanjskog suda stranka može odustati od već podnesene žalbe.

5. Imajući u vidu procesno disponiranje ovršenika kojim odustaje od podnesenog prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a na koji prijedlog se sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi, valjalo je temeljem čl. 349. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 210. st. 2. OZ-a odlučiti kao u izreci rješenja.

6. Odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, dok čl. 65 . st. 1. OZ-a propisuje da na prijedlog ovršenika sud može odgoditi ovrhu.

7. Obzirom je ovršenik povukao prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, nisu više ispunjene pretpostavke da bi sud o istom odlučivao, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 29. srpnja 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. ovršeniku po pun.

2. ovrhovoditelju

3. spis

Z/ kal.15 dana