REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-1170/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia banka d.d., Roberta Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, OIB:32247795989, protiv ovršenika KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Andro Marijanović, odvjetnik u Zagrebu, Dalmatinska 2, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 29. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja podnesen 21. ožujka 2024. (ispravljen 26. veljače 2025.) za određivanjem ovrhe radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu 323.940,54 € kao i troškova ovog ovršnog postupka, sve sa pripadajućim kamatama, na nekretnini ovršenika upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, kat. čestica [katastarska čestica], stambena zgrada br. 5c i dvorište, Mirni dol, 2. Suvlasnički dio: 5069/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zemljišnim knjigama izvršiti upis zabilježbe odbijenog prijedloga za ovrhu na nekretnini u toč. I. izreke.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zemljišnim knjigama izvršiti upis brisanja zabilježbe ovrhe pod brojem Z-20829/2025 određene na temelju rješenja o ovrsi Ovr-1170/2024 od 17. travnja 2025. na nekretnini ovršenika.

IV. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu 5.205,81 € u roku 8 dana.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je podneskom 21. ožujka 2024 (ispravljen 26. veljače 2025.). predložio donošenje rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave - zadužnice radi naplate novčane tražbine koja se odnosi na obvezu nastalu korištenjem ugovora o dugoročnom kreditu. Sud je udovoljio prijedlogu ovrhovoditelja donošenjem rješenja o ovrsi 17. travnja 2025., da bi po žalbi ovršenika odlukom višeg suda navedeno rješenje bilo ukinuto.

2.U ponovljenom postupku sud je sukladno uputi u odluci Gž Ovr-958/2025 od 3. prosinca 2025. utvrđivao činjenice o kojima ovisi donošenje rješenja o ovrsi imajući u vidu navode ovršenika iznesene u žalbi, prvenstveno onih koji se tiču posebnih uvjeta za određivanje ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ).

3.Iz podataka u spisu te navoda stranka sud je utvrdio sljedeće:

-da tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku proizlazi iz kreditne obveze za koju je ovršenik bio jamac (jamac platac) radi čega je izdao zadužnicu koja predstavlja ovršnu ispravu u ovom postupku,

-da je ovrhovoditelj pokušao naplatiti tražbinu od ostalih sudionika ugovora o kreditu i to zalogodavca ČR u postupku ovrhe pred ovim sudom Ovr- 1092/2024 koji je još u tijeku, te dužnika Autus ulaganja d.o.o. u stečaju u stečajnom postupku koji je zaključen rješenjem TS Zagreb St-2581/2023 u kojem je namiren kao vjerovnik sa 63.127,16 €,

-da je ovrhovoditelj pokušao naplatu tražbine po osnovi zadužnice pred Financijskom agencijom no da još nije zaprimio niti jednu uplatu,

-da je tražbina ovrhovoditelja u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu iznosila ukupno bez daljnjih obračunatih zateznih kamata 331.538,02 €,

-da ovršenik u nekretnini koja je predmetom ovrhe ima prijavljeno prebivalište kao i njegova supruga te dvoje maloljetne djece te da ovrhovoditelj u spis nije dostavio podatke o postojanju nekih drugih nekretnina za stanovanje ovršenika i osoba koje je dužan uzdržavati,

-da vrijednost nekretnina koje su predmet ovrhe usporedivo sa cijenom po četvornom metru prodanih novih stanova na području Grada Zagreba prema zadnjim objavljenim podatcima na stranicama DZS od 6. ožujka 2026. za VII. do XII. mjeseca (3.428 €) iznosi oko 669.000 € (bez parkirnih mjesta).

4.Slijedom naprijed navedenog, ovrhovoditelj ima opravdan interes provesti ovrhu na nekretnini ovršenika kao jamca platca jer naplatu nije uspio ostvariti pljenidbom na novčanim sredstvima po računima, a djelomičnu naplatu ostvario je protiv dužnika nad kojim je zaključen stečajni postupak, dok je naplata spram založnog dužnika još u tijeku. Tražbina ovrhovoditelja kako je iskazana u izvatku iz poslovnih knjiga nije u nerazmjeru sa vrijednošću nekretnine koju je sud procijenio imajući u vidu podatke o zadnjim javnim službenim podatcima Državnog zavoda za statistiku o kretanju cijena prodanih novih stanova na području Grada Zagreba u protekloj godini. Dakle, i da je vrijednost nekretnine nešto manja uslijed starosti i okolnosti na tržištu i dalje bi prelazila visinu tražbine ovrhovoditelja, što znači da bi bili ispunjeni uvjeti za određivanje ovrhe po ovom kriteriju.

5.Međutim, ovrhovoditelj je financijska institucija koja posluje na tržištu i ostvaruje prihode kreditiranjem građanstva i pravnih subjekata, s temeljnim kapitalom 62.990.244,87 € (prema javno dostupnim podatcima internetskih stranica Ministarstva pravosuđa iz Sudskog registra). Slijedom toga se ne radi o hitnim i neodložnim razlozima radi kojih bi bila nužna naplata ove tražbine, niti bi ista ugrozila poslovanje ovrhovoditelja, a prema podatcima iz javne objave poslovnih rezultata Sudskog registra u prošloj godini je ostvarena dobit nakon oporezivanja od 1.425.998,93 €. Nadalje, predmetna nekretnina služi ovršeniku za stalno stanovanje kao i njegovoj obitelji (o čemu su dostavljeni dokazi u spis) pa se radi o nekretnini koja predstavlja dom u smislu odredbi Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe (Narodne novine - Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06). Ovrhovoditelj, s druge strane, nije dostavio podatke posjeduje li ovršenik kakve druge nekretnine prikladne za stanovanje, a u spisu se ne nalazi niti suglasnost ovršenika kao jamca platca iz ugovora o dugoročnom kreditu od 30. svibnja 2019. da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine (konkretno ove koja je predmetom ovrhe), niti je na nekretninama stekao takvo pravo uknjižbom založnog ili kojeg sličnog prava. Naposljetku treba istaknuti i da je nekretnina ovršenika opterećena brojnim založnim pravima koja u prvenstvenom redoslijedu namirenja dolaze ispred zabilježbe ove ovrhe a prema podatcima u ZK izvatku iznose preko 1.200.000 €.

6.Slijedom naprijed navedenog, sud je zaključio da razlozi koji se tiču pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja pretežu u korist onih prema kojima je valjalo odbiti prijedlog za ovrhu, pa je na temelju čl. 80.b OZ odlučeno kao u toč. I. izreke.

7.Ovršeniku je valjalo priznati trošak postupka prema odredbi čl. 14. st. 5 OZ za sastav žalbe protiv rješenja o ovrsi podnesene 29.4.2025. 4.874,00 € po Tbr. 7/1 u vezi Tbr. 13/1 Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., dalje: Tarifa), što uz plaćenu sudsku pristojbu za žalbu protiv rješenja o ovrsi 331,81 € prema Tar.br. 3 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19) ukupno iznosi 5.205,81 €.

8.Ovršeniku nije priznat preostali traženi trošak jer je sud kao vrijednost predmeta spora ovdje imao u vidu iznos tražbine koja je pobijana žalbom (323.940,54 €) što po Tbr. 7/1 Tarife i Tbr. 54 Tarife daje iznos 4.874,00 €. S obzirom da u troškovniku nije tražen iznos PDV prema Tbr. 46 Tarife, sud je traženi trošak smatrao iskazanim bez odgovarajućeg poreza.

Zagreb, 29. srpnja 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. opunom. ovrhovoditelja

2. opunom. ovršenika

3. ZK Odjelu ovog suda uz odluku Gž Ovr-958/2025 od 3.12.2025. radi brisanja zabilježbe ovrhe uz istovremenu zabilježbu odbijenog prijedloga za ovrhu pod toč. I.

izreke.