Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1030/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GH sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-1/6237, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 12. travnja 2026. godine, temeljem članka 183. stavak 1. i članka 179. stavak 1. 2. i 3.. Prekršajnog zakona, dana 29. srpnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i A r. T, rođen **.**.1993. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS – komercijalist, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 640,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 12. travnja 2026. godine u 00,47 sati u mjestu Zamlaka, Agrarnom ulicom, u prometu na cesti, iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom marke Hyundai Tucson, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,18 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,

II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, točno je da je zaustavljen, alkotestiran te je imao tu koncentraciju alkohola od 2,18 g/kg. Dakle, on to priznaje i ne predlaže dokaze. No, htio bi pojasniti da inače ne konzumira alkohol, a u to vrijeme je prekinuo sa djevojkom sa kojom je bio sedam godina zbog čega je konzumirao alkohol pa je došlo do toga. Moli, ukoliko je moguće, da mu se novčana kazna smanji s obzirom da istu zbog visine plaće teško može platiti te moli da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom. Naime, radi kao kurir u Vindiji, te svakodnevno razvozi poštu, a za što mu je potreban osobni automobil. Ako bi ostao bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi taj posao. Osim toga sada ide polagati vozački ispit za C kategorije pa ukoliko bi ostao bez vozačke neće moći niti to. Isto tako, otac mu je invalid, operirao je kralježnicu tako da ga mora voziti na kontrole. Predaje u spis ugovor o dodjeli vaučera te obračun isplaćene plaće te predlaže da se izvrši uvid u isto.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 12. 4. 2026. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PRPP Varaždin od 12. 4. 2026. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 1. 6. 2026. godine, ugovor o dodjeli vaučera te u obračun plaće.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 12. travnja 2026. godine upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 2,18 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 2,28 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,18 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,18 g/kg, odnosno da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izreče zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. No, imajući u vidu priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, navode okrivljenika kojima obrazlaže zašto mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno navode kako radi kao kurir u Vindiji, te svakodnevno razvozi poštu, a za što mu je potreban osobni automobil, te ako bi ostao bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi taj posao, kako ide polagati i vozački ispit za C kategoriju pa ukoliko bi ostao bez vozačke neće moći niti to, a na koju okolnost je predao u spis Ugovor o dodjeli vaučera, u kojem je, između ostalog, navedeno da se istim utvrđuju međusobna prava i obveze ugovornih strana u vezi dodjele vaučera za pohađanje programa obrazovanja radi stjecanja kompetencija potrebnih za rad, u razdoblju od 11. 6. 2026. do najdulje 5. 10. 2026. godine, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.

U Varaždinu, 29. srpnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, AH, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.