Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-1331/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/27049 od 14. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 244. st.1., čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 29. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica DĆ, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
I./što joj je,
25. rujna 2024. istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču, kao vlasnici vozila M1, marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka], najkasnije do dana počinjenja prekršaja, odnosno istekom petnaestog dana od 09. rujna 2024., kada joj je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenju prekršaja Klasa: 211-07/24-8/208997, Postaje prometne policije Rijeka od 26. kolovoza 2024., kojom ju se obavezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje 30. srpnja 2024. u 12:45 u Hreljinu, Ulica Meja Gaj kbr. 179, a kojim je počinjen prekršaj,
čime je postupila protivno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 38. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se
o s l o b a đ a o d k a z n e.
III./Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.
3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak, na temelju odredi članaka 167. st. 3. u svezi čl. 222. st. 1. Prekršajnog zakona, bez ispitivanja okrivljenice.
3.1.Naime, pozivana je na ročišta zakazivana za 13. travnja, 14. svibnja i 03. srpnja 2026., no pozivi su se vraćali neuručeni, sa naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", slijedom čega se ima smatrati da okrivljenica izbjegava primitak poziva te je poziv za ročište zakazano za 24. srpnja 2026. istaknut na e-oglasnu ploču ovoga Suda.
3.2. Nadalje, Sud je utvrdio i da njezino ispitivanje nije potrebno te da nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a to obzirom na dokaze u spisu iz kojih se može nedvojbeno utvrditi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje, kao i njezina krivnja.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao: e-mail okrivljenice dostavljen na e- mail [adresa elektroničke pošte], fotokopija obrasca podaci o vozaču (str. 5), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (str. 6), obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču - traže se (str. 7-8), povratnica /dostavnica (str. 10), povratnica /dostavnica (str. 15).
Na temelju provedenih materijalnih dokaza utvrđene su odlučne činjenice, a to su da je okrivljenica u ostavljenom roku od 15 dana od kada je, 09. rujna 2024. zaprimila predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju (str. 7-8), dakle, 24. rujna 2024., dostavila zatraženi podatak – navodeći svoje osobne podatke (OIB, datum rođenja, mjesto prebivališta i činjenicu da je vlasnik vozila), putem e-maila, poslanog sa njezinog gmaila, u utorak 24. rujna 2024. u 10:18, no pri čemu je, upisujući gmail adresu primatelja, ispravno upisala sve podatke osim što je umjesto "uplate" upisala "uplaze"; dakle, učinila je lapsus calami.
5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se optužuje predmetnim optužnim aktom, utvrdio je njezinu krivnju i oglasio je krivom.
6. Stoga što je odredbom čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.1. Nadalje, odredbom čl. 229. st.7. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a u postupku su utvrđene odlučne činjenice, a to su da je okrivljenica vlasnik predmetnog vozila, da je uredno primila Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka i da nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala tim vozilom predmetnog dana, navedenog u predmetnoj Obavijesti, kada je istim počinjen prometni prekršaj.
7. Slijedom citiranih zakonskih odredbi, Sud je utvrdio krivnju okrivljenice za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, za koji se optužuje predmetnim optužnim aktom, no, utvrdivši da je otklonila posljedicu navedenog prekršaja - odlučio je, na temelju odredbe članka 38. st.2. t.2. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi od kazne.
7.1.Naime, posljedica prekršaja iz članka 229.st.7. ZSPC-a je nemogućnost vođenja prekršajnog postupka protiv osobe koja je, upravljajući vozilom u vlasništvu druge osobe počinila prekršaj iz ZSPC-a. Kako je okrivljenica za počinjeni prekršaj iz članka 53.st.4. ZSPC-a - kojeg je sama počinila, svojim vozilom, dostavila obrazac Podaci o vozaču - kojega je ispunila svojim podacima, time je otklonila navedenu posljedicu prekršaja iz članka 229.st.7. ZSPC-a. Naime, okrivljenica je pri upisivanju e-mail adrese očitom omaškom u pisanu umjesto "uplate" upisala "uplaze", dok je sve ostalo točno.
Stav je ovoga Suda da je suprotno načelu pravednosti, kazniti okrivljenicu zbog "lapsus calami", tim više što tužitelj u spisu ipak ima podatak da je upravo okrivljenica, upravljajući predmetnim, njenim vozilom, počinila prekršaj iz čl. 53.st.4. ZSPC-a pa je može optužiti za isti.
8. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Rijeci 29. srpnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. spisu.
