Poslovni broj: R1 Ob-1775/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Susedgrad, OIB: 52966791065, protiv I. protustranake IT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke mlt. MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici DT, pravnici u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, IV. protustranke Centra za djecu Zagreb, Podružnica Ivan Goran Kovačić, Zagreb, Ulica Ivana Gorana Kovačića 23, OIB: 04517778727, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 29. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja djeteta određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1565/2026-3 od 9. srpnja 2026. godine na način da se djeca, Mlt. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno povjeravaju na skrb Centru za djecu Zagreb, Podružnica Ivan Goran Kovačić, Zagreb, Ulica Ivana Gorana Kovačića 23, OIB: 04517778727.

II. Osobni odnosi mlt. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], se neće odvijati.

III. Ova mjera izriče se u trajanju do 30 dana računajući od 8. kolovoza 2026.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ-a).

Obrazloženje

1. Ovaj sud je donio rješenje o privremenom povjeravanju djeteta poslovni broj R1 Ob- 1565/2026-3 dana 9. srpnja 2026. godine na način da se djeca, mlt. MT, i mlt. ET, privremeno povjeravaju na skrb Centru za djecu Zagreb, Podružnica Ivan Goran Kovačić, te je odlučeno da se osobni odnosi djece s ocem neće odvijati.

2. Predlagatelj je 27. srpnja 2027. godine podnio sudu prijedlog za produljenje mjere privremenog povjeravanja skrbi o djetetu. U bitnome navodi da je u bračnoj zajednici pok. KT (preminula 2022.) i IT rođeno troje djece, sn IT, rođen **.**.2007., te kćeri mlt. MT, rođena **.**.2011., i mlt. ET, rođena je **.**.2013. Obitelj je u tretmanu Zavoda od 2022., odnosno od smrti majke i bake, nakon čega je ocu bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore. Mlt. MT je pala prvi razred Srednje škole zanimanje medicinske sestre. Mlt. ET je završila šesti razred Osnovne škole Dragutina Tadijanovića. U travnju 2026. Zavod je zaprimio obavijest dežurne socijalne radnice o intervenciji u policijskoj postaji, a nakon prijave Hrabrog telefona o telefonskom razgovoru s mlt. ET koja je zatražila pomoć vezano uz fizičko i psihičko nasilje kojem je izložena od strane oca. Isti je privremeno lišen slobode te je protiv njega podnesena kaznena prijava zbog povrede djetetovih prava. Zbog očevog neodazivanja na razgovor u Zavod, 30. lipnja 2026. je izvršen terenski očevid na adresi prebivališta obitelji, prilikom kojeg su zatečeni ugrožavajući stambeni uvjeti u vidu zapuštenog i prenatrpanog prostora, neuredne i prljave garderobe i posteljine, kuhinjskih elemenata koji su pretrpani suđem, prljavih spavaćih soba. Cijeli stambeni prostor je zatrpan stvarima, neprozračen i neugodnog mirisa. Otac tijekom očevida izjavljuje da su u obitelji učestali konflikti radi obavljanja kućanskih poslova, optužujući djecu da ne spremaju za sobom, ne čiste posuđe nakon obroka, ne pospremaju posteljinu, te da učestalo mora prati deke na koje se mlt. ET pomokri. Na poseban upit službene osobe da li je odveo dijete kod liječnika s obzirom na probleme s mokrenjem otac odgovara da nije jer „svi pišaju u gaće dok spavaju“. Nadalje pred djecom iskazuje djelatnicima Zavoda da slobodno mogu djecu odvest u dom, da neće žrtvovati svoj život samo zbog djece jer mu za to nitko nije zahvalan, te da nije plaćen od države da brine o djeci i da od toga nema nikakve koristi. Također navodi da je svjestan grubosti takvog iskazivanja, ali da i nadalje ustraje da će potpisati suglasnost da djeca budu smještena u dom, da ih nakon toga nikad neće posjetiti niti ih prihvatiti natrag u kućanstvo, jer je on kao roditelj dao svoj maksimum, a djeca to nisu znala poštivati. Punoljetni sin IT nije bio prisutan terenskom izvidu pošto je bio na poslu. U razgovoru s psihologinjom, koji je proveden u zasebnoj prostoriji, obje djevojčice djeluju potišteno te su suzdržane i povučene.S obzirom na zamijećene ugrožavajuće životne odnosno stambene uvjete i izjave oca, sačinjene su liste za procjenu sigurnosti djece u obitelji na temelju kojih je utvrđeno da postoji visoka razina rizika na strani roditelja i djece. Stoga je zatražena mogućnost smještaja djece u ustanovama socijalne skrbi ili udomiteljskim obiteljima. Dana 1. srpnja 2026. ponovno je izvršen terenski uvid na adresi stanovanja gdje su zatečene samo mlt. MT i mlt. ET. Stan je i dalje bio u izuzetno lošem stanju i neugodnog mirisa, sve je prljavo, stvari su razbacane po svuda, kupaonica je uprljana fekalijama. Za vrijeme dvosatnog boravka stručnih radnika Zavoda u stanu otac se nije vraćao kući niti je odgovarao na pozive. Zbog ranije utvrđenih životnih uvjeta i iskazivanja oca, djevojčice su žurno izdvojene iz obitelji i smještene u ustanovi socijalne skrbi odnosno Centar za djecu Zagreb. Od žurnog izdvajanja djece iz obitelji nisu se dogodili pozitivne promjene na strani oca te se nisu stekli uvjeti za povratak djece u obitelj. Otac nije kontaktirao niti Zavod niti ustanovu u koju su djeca smještena kako bi se o djeci informirao, ali je unatoč odluci suda da se osobni odnosi oca i djece neće odvijati, otac kontaktirao djecu putem mobitela te je pokušao utjecati na sadržaj njihovog iskaza i umanjivanje ozbiljnosti događaja koji su prethodili izdvajanju djece. I dalje je vidljiva nemogućnost oca da na primjene način odgovori na razvojne, emocionalne, odgojne, zdravstvene i sigurnosne potrebe djece.

3. Slijedom navedenog, na osnovi odredbe čl. 152 toč. 3 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) predlagatelj predlaže produljiti mjeru privremenog povjeravanja djece kao i da se osobni odnosi djece s roditeljima ocem održavati.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-1775/2026-2 od 29. srpnja 2026. godine mlt. MT i ET imenovana je posebna skrbnica DT, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis. Sud je sukladno čl. 439. ObZ-a odluku donio bez održavanja rasprave ocjenjujući da je ista nepotrebna, a s obzirom da iz dostavljene dokumentacije proizlazi opravdanost prijedloga, istovremeno uzimajući u obzir žurnost postupka.

7. Iz dostavljene timske sinteze sud je utvrdio da je obitelj u tretmanu od 2022., nakon smrti majke i bake djece, da je otac ostavljao dojam brižnog roditelja, ali da ima nedostatak roditeljskih kompetencija u smislu nadzora i kontrole djece te strukturiranje vremena djece. Isti je pokazao određeno stupanj pasivnosti u odnosu na djecu koji se s vremenom sve više povećavao što je dovelo do zanemarivanja osnovih potreba djece. Tako je mlt. MT uputio u srednju školu u Koprivnicu gdje je dijete bilo izdvojeno iz svoje dotadašnje sredine, prepustio je skrb o djetetu svojoj majci koja je visoke životne dobi te nije niti u mogućnosti adekvatno skrbiti o djetetu niti prepoznaje djetetove potrebe, otac nije vodio računa o emotivnim i psihološkim potrebama djeteta koje je bilo prepušteno samo sebi i koje je bilo bez prijatelja niti je vodio adekvatno brigu o djetetovom školovanja što je rezultiralo velikim brojem izostanaka, a što se nastavilo i nakon preseljenja djeteta u školu u Zagreb te je u konačnici otac pokazao nemoć u tome da utječe na dijete da pohađa redovito školu radi čega ista nije završila 1. razred srednje škole. Također djeci nije pružio mogućnost psihološke podrške nakon smrti majke, a koja je djeci evidentno bila potrebna. Nadalje utvrđeno je da postoji sumnja da su djeca izložena psihičkom nasilju oca i fizičkom kažnjavanju radi čega koje otac i lišen slobode te je kuma djece, FT, pristala kratko pruzeti skrb o djeci. Protiv oca je podnijeta kaznena prijava radi postojanja osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela "Povreda djetetovih prava" iz čl. 177. st.2 KZ-a. Nadalje terenskom provjerom 30. lipnja 2026. utvrđeno je da otac ne održava higijenu kućanstva na adekvatan način (zatrpanost stvarima, neugodan miris prostora, zapuštenost, prostor je neuredan i prljav). Otac nema razvijene roditeljske kapacitete kako bi poticajno na djecu djelovao vezano za obavljanje kućanskih poslova kao i provođenja slobodnog vremena djece što je uzrok konflikta u obitelji. Također ne procjenjuje adekvatno potrebu djece za zdravstvenom zaštitom (smatra da je normalno da mlt. I po noći mokri u krevetu). Činjenica da su smanjeni roditeljski kapaciteti na strani oca ukazuju rečenice koje izgovara pred djecom u smislu da slobodno ih se odvede u dom, da ne želi svoj život žrtvovati za djecu jer nitko nije zahvalan za to niti je plaćen od države da brine o djeci, da nema koristi on od toga, da bi potpisao suglasnost da djeca budu smještena u dom i da ih neće nakon toga posjetiti niti će ih nakon punoljetnosti primiti u kućanstvo, djeci nije dostupan na telefon kada je izvan kuće. Zdravstveno stanje djece je ugroženo u navodnoj obitelji radi zapuštenosti i neodržavanja higijene prostora, a što je utvrđeno i pregledom liječnika nakon izdvajanja djece iz obitelji. Nakon izdvajanja djece nije tražio o djeci informacije te je, unatoč tome da s djecom ne smije kontaktirati, zvao djecu mobitelom kako bi im rekao da je mlt. ET kriva da su u domu, nekritičan je prema svojim postupcima koji su doveli do izdvajanja djece iz obitelji, ne pokazuje nikakvo suosjećanje za djecu koja su izdvojena niti im je emotivna podrška te pokušava utjecati na djecu vezano za iskaz kako ne bi kazneno odgovarao. Postoji visoka razina razvojnog rizika za djecu u obitelji. Razlozi radi kojih su djeca ugrožena u predmetnoj obitelji i dalje nisu prestali postojati.

8. Na temelju svega iznesenog, sud je zaključio kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 150. ObZ-a da se mlt. MT i mlt. ET privremeno povjere ustanovi odnosno Centru za djecu Zagreb. Terenskim uviđajima je utvrđeno da su stambeni uvjeti u kućanstvu oca ugrožavajući po život i zdravlje djece, a otac je pred kćerima otvoreno izjavio da on nema koristi od njih te da mogu slobodno u dom, što je izrazito štetno za njihov psiho-fizički razvoj. Otac k tome ne uviđa i zanemaruje zdravstvene potrebe djece, kao i njihove razvojne potrebe, a mlt. ET je zbog fizičkog kažnjavanja i psihičkog nasilja od strane oca kontaktirala Hrabri telefon. Protiv oca je od strane policije podnesena kaznena prijava zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava. Otac od izdvajanja djece nije pokazao nikakav interes vezano za djecu, ne poštuje sudsku odluku i s djecom kontaktira mobitelom pri čemu pokušava utjecati na djecu vezano za njihove iskaze kako bi umanjio svoju kaznenu odgovornost dok u odnosu na činjenicu da su djeca smještena u dom odgovornost za isto prebacuje isključivo na djecu, nekritičan je prema svojim postupcima, te ne uvažava emotivno i psihičko stanje djece vezano za boravak u ustanovi.

9. Slijedom svega navedenog, procjenjuje se da su trenutni životni uvjeti i dalje štetni i opasni za život, zdravlje i dobrobit djece, otac nije sposoban ni voljan preuzeti svakodnevnu skrb o djeci, nema razvijene roditeljske kompetencije niti u vidu utjecaja na djecu vezano za strukturirano provođenje vremena, ispunjavanje školskih obveza, pružanja adekvatne zdravstvene zaštite djeci, održavanja higijene prostora u kojem djeca žive, niti razumje potrebu djece za mirom i stabilnosti već djecu psihički destabilizira rečenicama u smislu da odu u dom i da nije dužan brinuti o djeci. Radi se o ocu koji pokazuje manjak emotivne povezanosti s djecom kada je i sam voljan potpisati suglasnost da djeca budu smještena u dom, te kada se za djecu ne interesira. U navedenim uvjetima, niti jednom blažom mjerom nije moguće osigurati stabilnost, miri i adekvatne uvjete za razvoj djece, ako niti djecu zaštititi, jer otac očito nije zainteresiran za preuzimanje skrbi o djeci. U ranijim razdobljima otac je pokazivao određene smanjene roditeljske kompetencije no isti je bio brižan prema djeci, ali sada se situacija znatno promijenila te su djeca zanemarena i otac ne pokazuje niti najmanje brigu za djecu koja su smještena u dom. U narednom razdoblju otac bi trebao uspostaviti suradnju sa Zavodom i tražiti pomoć vezano za komunikaciju s djecom i kao i u odnosu na poboljšanje njegovih roditeljskih kompetencija. Kako otac ne pokazuje nikakav interes za preuzimanje skrbi od djeci, te uzevši u obzir sve naprijed navedene okolnosti, a osobito da postoji i sumnja na fizičko i psihičko nasilje prema djeci, to je stav ovoga suda de je donošenje ove mjere neophodno. Radi navedenoga, stav je ovoga suda da je prijedlog predlagatelja osnovan te je na osnovi odredbe čl. 150 toč. 2, odredbe čl. 151 i odredbe čl. 152 ObZ-a odlučeno kao u izreci rješenja pod I.

10. U pogledu osobnih odnosa kćeri s ocem, prihvaćen je prijedlog Zavoda da se susreti ne odvijaju, sve s obzirom na očeve izjave pred djelatnicima Zavoda o tome da će odmah potpisati da kćeri odu u dom te ranije prijave nasilja na štetu djece. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 152 st. 1 toč. 2 u svezi s čl. 123. ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod II.

11. Na osnovi odredbe čl. 152 st. 3 ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod III., a na osnovi odredbe čl. 153 ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod IV.

U Zagrebu, 29. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjeraka putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ).

Dna:

predlagatelj

I. protustranka uz prijedlog

posebna skrbnica II. i III. protustranke

IV. protustranka