Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-96/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Mladena Genca, kao predsjednika vijeća te Jasne Momirović i Marjane Rajić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PAV, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika PAV, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 17. srpnja 2026., poslovni broj: Pp-9852/2026, u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PAV i potvrđuje se pobijano rješenje o zadržavanju.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem na temelju članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku PAV određeno je zadržavanje koje može trajati do prestanka razloga zbog kojih je određeno, ali najduže do 15 (petnaest) dana, računajući od trenutka lišenja slobode 17. srpnja 2026. u 09,15 sati, koje je po prvostupanjskom sudu započelo istog dana u 14,20 sati.
2. Protiv tog rješenja o zadržavanju okrivljenik je pravodobno izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijano rješenje u vezi s odredbom članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i u granicama navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku o zadržavanju okrivljenika.
4.1. Naime, odredbom članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona propisano je da, ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora, sud nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz članka 161. ovoga Zakona, može odrediti zadržavanje te osobe ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj.
4.2. Kako je u konkretnom slučaju protiv okrivljenika podnijet optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinitelju kojeg se može izreći kazna zatvora, a iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je okrivljenik višestruko osuđivan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i da dosadašnje sankcije u vidu novčanih kazni, uz zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, nisu postigle svrhu kažnjavanja, to postoji opravdana bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, te je prvostupanjski sud, pozivajući se na izvadak iz prekršajne evidencije, pravilno ocijenio da su se stekli uvjeti za njegovo zadržavanje, pri čemu je za svoju odluku dao dostatne i relevantne razloge koje prihvaća i vijeće ovog suda, vodeći računa o upornosti okrivljenika u činjenju prekršaja, s time da je trajanje zadržavanja u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
5. Žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
6. Zbog izloženih razloga, riješeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 29. srpnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Hana Bogović, v. r.
Mladen Genc, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
