REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5469/2023-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Komunalno poduzeće, društvo s ograničenom odgovornošću za vodoopskrbu, odvodnju i pročišćavanje otpadnih voda, kao pravne osobe i drugookrivljenika ĐH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Zadar Klasa: 325-01/23-01/119 od 15. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl.165. u vezi s čl.70.st.2.toč.2. i st.4. Zakona o vodama te čl.7.st.2. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (NN RH 26/20) kažnjiv po čl.224.st.1.toč.29. i st.2. Zakona o vodama (NN RH 66/19, 84/21), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja dana 27. srpnja 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
Prvookrivljenik: Komunalno poduzeće, društvo s ograničenom odgovornošću za vodoopskrbu, odvodnju i pročišćavanje otpadnih voda, OIB: 33813961569, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,
Drugookrivljenik: ĐH, rođen: **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], član uprave, zastupao Društvo samostalno i pojedinačno, imenovan 1. kolovoza 2017. te Odlukom skupštine Društva od 4. siječnja 2024. opozvan sa mjesta direktora Društva, zaključno s danom 10. siječnja 2024., VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen, umirovljenik od unatrag cca godinu dana, s mirovinom u iznosu od oko 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece.
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
i to:
I."da bi neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim na javnom sustavu odvodnje grada Knina dana 30. siječnja 2023. bilo utvrđeno da kao isporučitelj vodnih usluga na području aglomeracije Knin iz sustava javne odvodnje grada Knina ispušta komunalne otpadne vode putem tri ispusta: iz močvarnog prostora bare u rijeku Orašnicu (koordinate E: 475998 N: 4877746), nakon pročišćavanja u uređaju za pročišćavanje otpadnih voda grada Knina u rijeku Orašnicu (koordinate E: 476292, N: 4877292) i bez pročišćavanja u potok Marčinkovac (koordinaet E: 475490, N: 4878277), bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,
čime bi počinili prekršaj iz čl.165. u vezi s čl.70.st.2.toč.2. i st.4. Zakona o vodama te čl.7.st.2. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (NN RH 26/20) kažnjiv po čl.224.st.1.toč.29. i st.2. Zakona o vodama
II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljeni su Komunalno poduzeće, društvo s ograničenom odgovornošću za vodoopskrbu, odvodnju i pročišćavanje otpadnih voda, kao pravne osobe i ĐH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.
2.U obrani na glavnoj raspravi okrivljenici su izjavili da se ne smatraju krivima te su negirali učin prekršaja budući je sve ono što je zakon propisao sa njihove strane učinjeno i napravljeno, Hrvatske vode nisu izdale dozvolu jer ne žele, neće, ne izjašnjavaju se, mada im je Ministarstvo naložilo da to naprave. U spis su priložili kronologiju događaja za izdavanje vodopravne dozvole za sustav javne odvodnje [adresa] od 3. listopada 2023., a također i u predmetu vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda drugostupanjsko rješenje Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Klasa: UP/II-325-08/23-02/261 od 21. kolovoza 2024., a isto tako i podnesak o osiguranju dokaza Hrvatske strukovne udruge eksperata i sudskih vještaka upućeno trgovačkom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Šibeniku, a jednako tako i podnesak kojem je državno odvjetništvo, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta dostavio odvjetniku Željku Žuži. Iz predane dokumentacije proizlazi, a prema stavu vještaka da pročišćivać ne može dobiti uporabnu dozvolu jer je opasan za ljude i okolinu. Hrvatske vode žele isključivo razgovarati putem telefona, pisanim putem se ne izjašnjavaju, a isto tako u spis su dostavili žalbu na prvostupanjsko rješenje Hrvatskih voda Split.
3.Međutim, po službenoj dužnosti sud je utvrdio da opisano djelo kao u činjeničnom opisu nije prekršaj.
4.Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, nije naveden propis, koji dopunjuje blanketnu normu slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.Odredbom članka 224. stavka 1. točka 29. Zakona o vodama je propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kazniti za prekršaj pravna osoba ako ispušta otpadne vode bez akta iz članka 165. ovoga Zakona, a člankom 165. istog Zakona je propisano da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, dok je člankom 70. stavkom 4. istog Zakona propisano da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz stavka 2. ovoga članka (industrijskih otpadnih voda prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje i svih pročišćenih ili nepročišćenih otpadnih voda koje se ispuštaju u vode). Ovim se Pravilnikom propisuju i: ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija, ispuštanja koja su isključena iz obveze iz članka 75. stavka 1. ovoga Zakona, pretpostavke za privremeno dopuštenje ispuštanja otpadnih voda iznad propisanih količina i graničnih vrijednosti emisija, mjerila i pretpostavke za prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda, pretpostavke za iznimno dopuštena ispuštanja otpadnih voda u podzemne vode, mjerila za određivanje mjesta ispuštanja oborinskih voda te način ispuštanja oborinskih voda.
6.Člankom 4. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda („Narodne novine“ broj: 26/20) pobliže su utvrđene granične vrijednosti emisija otpadnih voda utvrđene u tablicama 1., 2., 2.a., 2.b. Priloga 1 i prilozima 2. do 23. Pravilnika. Tablice sadrže konkretne podatke o maksimalno dozvoljenim koncentracijama određenih tvari (kemijskih, bioloških i fizikalnih pokazatelja) u otpadnim vodama koje se ispuštaju u okoliš.
7.Člankom 7. st. 2. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda propisano je da se do izgradnje i stavljanja u funkciju uređaja sa zahtijevanim stupnjem pročišćavanja otpadnih voda i obradu mulja, privremeno se, a najdulje do roka iz članka 17. ovoga Pravilnika, dopušta ispuštanje komunalnih otpadnih voda, uz ispitivanje sastava otpadnih voda na pokazatelje iz tablica 2. i 2.a Priloga 1. ovoga Pravilnika, te praćenje određenih pokazatelja iz Tablice 1. Priloga 1. ovoga Pravilnika s kontinuiranim praćenjem količine ispuštene otpadne vode iz sustava javne odvodnje. Nakon isteka roka primjenjuju se propisane obveze o emisijama onečišćujućih tvari u otpadnim vodama za zahtijevani stupanj pročišćavanja neovisno o stanju izgrađenosti građevina za javnu odvodnju. Za ispuštanje u površinske vode koje se koriste za kupanje i rekreaciju, za vrijeme trajanja sezone kupanja, te za iznimno ispuštanje u podzemne vode, prate se i pokazatelji iz Tablice 2.b Priloga 1. ovoga Pravilnika.
8.Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis u kojem nije naveden propis, kojim su popisane granične vrijednosti emisija, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.
9.Nadalje, granične vrijednosti emisija otpadnih voda mogu se utvrđivati na temelju posebnog propisa, dakle, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela već je Pravilnik naveden samo u pravnoj oznaci djela.
10.Stoga, je sud okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj, sukladno odredbi čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona.
11.Do završetka dokaznog postupka tužitelj je mogao izmijeniti optužni akt, što nije učinjeno.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
13.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 27. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.
