REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2451/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojega zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice LF, L [adresa], 49232, Orehovec Radobojski 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja Sanele Jurković, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka poslovni broj Ovrv-765/2025, UPP/OS-Ovrv-77/2025 od 27. veljače 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženici LF, [adresa], 49232, Orehovec Radobojski 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, iznos od 148,50 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 28,90 EUR od 16.04.2024.,

- na iznos od 28,90 EUR od 16.05.2024.,

- na iznos od 28,90 EUR od 15.06.2024.,

- na iznos od 30,90 EUR od 16.07.2024.,

- na iznos od 30,90 EUR od 17.08.2024., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka poslovni broj Ovrv-765/2025, UPP/OS- Ovrv-77/2025 od 27. veljače 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženici LF, [adresa], 49232, Orehovec Radobojski 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, iznos od 0,28 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od 15. lipnja 2024., kao i u dijelu kojim je tuženici naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici LF, [adresa], 49232, Orehovec Radobojski 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 242,50 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 29. srpnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Vlasto Podgajski iz Zaboka donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-765/2025, UPP/OS-Ovrv-77/2025 od 27. veljače 2025. kojim je tuženici (ranije ovršenici) naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 148,78 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 28,90 EUR od 16.04.2024.,

- na iznos od 28,90 EUR od 16.05.2024.,

- na iznos od 29,18 EUR od 15.06.2024.,

- na iznos od 30,90 EUR od 16.07.2024.,

- na iznos od 30,90 EUR od 17.08.2024., pa do isplate, uz naknadu troška ovršnog postupka od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem u bitnome navodi da su sve obveze prema tužitelju podmirene i naplaćene preko FINA- e te da nema nikakvog dugovanja prema tužitelju.

3. Povodom prigovora tuženice, rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Povrv-53/2025-2 od 14. travnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe članka 58. stavka 3. u vezi sa odrebom članka 282. stavak 3.Ovršnog zakona Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., 131/20, 114/22 i 6/24 dalje u tekstu: OZ).

4. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini rješenjem poslovni broj Povrv- 53/2025-5 od 6. lipnja 2025. proglasio se mjesno nenadležnim za suđenje u ovom parničnom postupku, te je predmet ustupio na postupanje Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

5. Tužitelj tijekom postupka (u podnesku od 24. travnja 2025.) navodi da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženice u pogledu korištenja usluge Savršena+ pretplatničkog broja [broj telefona], šifre korisnika 1.29378543 nastao tužiteljevim prihvatom Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od dana 1. veljače 2024. godine. Sastavni dio predmetnog ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti). Tim temeljem je tuženica, kao platežno sposobna osoba, odgovorna za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Navodi da je tužitelj svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženica za iste nije uredno podmirivala mjesečne račune. Tuženica da nije prigovorila utuženim računima u skladu s člankom 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno članku 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženice i prihvaćeni. Ističe da tuženica nije dokazala da bi dugovanje podmirila, te navodi da iz dokumentacije u spisu proizlaze osnova i visina tužbenog zahtjeva. U odnosu na navode istaknute u prigovoru ističe da je tuženica ranije bila dužna tužitelju temeljem ovrhe Ovrv-7236/2023 javnog bilježnika Martine Majcen od dana 29.11.2023. godine, koja je morala biti naplaćena prisilnim putem, odnosno putem Fine. Iz razloga što je ovrha morala biti upućena na prisilnu naplata putem Fine, Općinski sud u Zlataru Stalna služba u Zaboku donio je rješenje o naknadi troškova izvansudske ovrhe poslovnog broja Ovr-76/2024 dana 6.2.2024. godine, koje je također moralo biti upućeno na prisilnu naplata na Finu. Tuženica je dugovanje temeljem navedene dvije pravne osnove podmirila prisilno zaključno s danom 18.12.2024. godine. Predmetno dugovanje da je nastalo po ranijem ugovornom odnosu po šifri korisnika 1.28317537 za internetsku uslugu Super Homebox, te niti po osnovi niti po visi, niti po vremenu nastanka nije vezano uz dugovanje koje je predmet ovog postupka. Predlaže sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka.

6. Podnesak tužitelja od 24. travnja 2025. dostavljen je tuženici zajedno sa rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Povrv- 53/2025-5 od 6. lipnja 2025. ( dostavnica na listu 130 spisa), međutim tuženica se u odnosu na isti nije očitovala.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je izveo dokaz čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga (list 9 spisa), izvadak iz cjenika tužitelja (list 60 – 63 spisa), obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa (list 64 – 65 spisa), sažetka ugovora (list 66-69 spisa), zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 70-71 spisa), kartice kupca (list 72 spisa), prijepisa računa (list 73-76 i 125 spisa), obavijesti o primjeni indeksne klauzule (list 77 spisa), specifikacije poziva list (78- 87 spisa), Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (list 88 – 111 spisa), specifikacije poziva (list 112- 124 spisa).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe članka 8. u svezi s člankom 221.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan za iznos od 148,50 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za ispunjenje novčane obveze tuženice po osnovi dospjelih neplaćenih računa za pružene telekomunikacijske usluge prema računima za razdoblje od ožujka do srpnja 2024., s dospijećem utuženih računa od 15. travnja 2024. do 16. kolovoza 2024.

10. Tuženica u prigovoru protiv rješenja o ovrsi ne spori postojanje ugovornog odnosa sa tužiteljem, međutim ističe da su sve obveze prema tužitelju podmirena, slijedom čega se spornim ukazuje osnova tužbenog zahtjeva, a posljedično tomu i visina istog.

11. Postojanje ugovornog odnosa među stranakama nije osporeno po tuženici, a isto nedvojbeno proizlazi iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 1. veljače 2024. temeljem kojeg su stranke zasnovale pretplatnički odnos za pretplatnički broj [broj telefona], a iz sažetka ugovora koji čini sastavni dio ugovora proizlazi da je ugovoren tarifni model Savršena + neodređeno, s obveznim trajanjem 0 mjeseci. Iz navedenog također proizlazi da je zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženica prihvatila Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o., te Uvjete korištenja usluga A1 Hrvatska d.o.o i Cjenik usluga A1 Hrvatska d.o.o.

12. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga utvrđeno je da je po računima za razdoblje od ožujka 2024. do srpnja 2024. evidentirano dugovanje u ukupnom iznosu od 148,78 EUR. Dalje je čitanjem utuženih računa utvrđeno da je račun broj 0000520208042024 izdan za razdoblje 1. – 31. ožujka 2024. s danom dospijeća 15. travnja 2024. te je na istom obračunata mjesečna naknada Savršena +, prijenos podataka te PDV od 25% u ukupnom iznosu 28,90 EUR, da je račun broj 0000572735052024 izdan za razdoblje 1. – 30. travnja 2024. s danom dospijeća 15. svibnja 2024. te je na istom obračunata mjesečna naknada Savršena +, prijenos podataka te PDV od 25% u ukupnom iznosu 28,90 EUR, da je račun broj 0000564847062024 izdan za razdoblje 1. – 31. svibnja 2024. s danom dospijeća 14. lipnja 2024. te je na istom obračunata mjesečna naknada Savršena +, prijenos podataka, kamata za plaćanje u iznosu od 0,28 EUR te PDV od 25% u ukupnom iznosu 29,18 EUR, da je račun broj 0000562583072024 izdan za razdoblje 1. – 30. lipnja 2024. s danom dospijeća 15. srpnja 2024. te je na istom obračunata mjesečna naknada Savršena +, prijenos podataka te PDV od 25% u ukupnom iznosu 30,90 EUR, da je račun broj 0000597461082024 izdan za razdoblje 1. – 31. srpnja 2024. s danom dospijeća 16. kolovoza 2024. te je na istom obračunata mjesečna naknada Savršena + te PDV od 25% u ukupnom iznosu 30,90 EUR. Čitanjem kartice kupca također je utvrđeno da ukupni iznos potraživanja po osnovi utuženih računa iznosi 148,78 EUR, dok je čitanjem obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa utvrđeno da je ista izdana dana 5. rujna 2024. te je na istoj naveden ukupan dug po otvorenim računima u iznosu od 148,78 EUR.

13. Nadalje je uvidom u utužene račune te u specifikaciju poziva utvrđeno koje je usluge i u kojemu opsegu tužitelj isporučio tuženici, pri čemu valja napomenuti da uključenje usluge, odnosno pružanje iste nije osporeno od strane tuženice.

14. Odredbom članka 140. stavka 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama ( "Narodne novine " 76/22, dalje – ZEK) propisano je da prava i obveze između operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju se njihovim međusobnim ugovorom. Ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene zakonom kojim se uređuje zaštita potrošača te drugim posebnim propisima. Sastavni dio ugovora čine uvjeti poslovanja koji obuhvaćaju opće uvjete, posebne uvjete pružanja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa.

15. U tom smislu, odredbom članka 5.1.2. Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje u tesktu – Opći uvjeti) propisano je da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između tužitelja i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenje terminalne opreme na A1 javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku, s time da valja napomenuti da činjenica uključenja usluge nije niti osporena po tuženici.

16. Odredbom članka 219. ZPP – a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja kako to proizlazi iz članka 221 a istog zakona.

17. Tuženica naime u prigovoru protiv rješenja o ovrsi navodi da su sve obaveze prema tužitelju podmirene, međutim na tu okolnost tijekom postupka nije dostavila niti jedan dokaz (npr. račun, potvrdu o plaćanju i slično) na temelju kojih bi sud mogao utvrditi osnovanost takvih navoda.

18. Sud je dakle uvidom u spisu priležeću dokumentaciju utvrdio da je tužitelj ispunio svoju ugovornu obvezu te u odnosu na istu ispostavio tuženici račune, a koji računi jasno sadrže pojedine ugovorene stavke, dan dospijeća računa te iznos na koji su isti izdani, a koji je iznos u skladu sa Cjenikom usluga A1 Hrvatska d.o.o. (list 60-63 spisa). S obzirom da tuženica tijekom postupka nije dostavila sudu dokaze o uplati duga prema utuženim računima, to je tuženica u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 148,50 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, a koju je visinu sud utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i račune, te je slijedom toga primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na u tom dijelu, te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

19. Tu valja ukazati da je na računu broj 0000564847062024 koji je izdan za razdoblje 1. – 31. svibnja 2024. s danom dospijeća 14. lipnja 2024., obračunata kamata za plaćanje 0000608920032024 u iznosu od 0,28 EUR, no tužitelj za navedeni iznos kamate ne navodi niti ne dostavlja dokaz na koji se račun ista odnosi, niti je s uspjehom dokazao visinu iste. U tom smislu treba istaknuti da tužitelj nije nedvojbeno dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a visinu tako obračunate kamate, niti je na navedenu odlučnu okolnost ponudio izvođenje adekvatnog dokaza temeljem kojeg bi se isto moglo utvrditi, stoga je u tom dijelu odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude, te je za navedeni oznos platni nalog ukinut.

20. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje ZOO) prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od sljedećeg dana od dana dospijeća. Kamatna stopa određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a obzirom je riječ o „ostalim odnosima“, pa je slijedom toga na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao pod točkom. I. izreke i u pogledu zatraženih zateznih kamata na glavnicu.

21. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

22. Obzirom da je tužitelj u ovomu postupku uspio u pretežnom dijelu, te da nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva zbog kog nisu nastali posebni troškovi, sud je odlučio da je tuženica dužna nadoknaditi tužitelju troškove postupka temeljem odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a. Tako je tužitelju priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u visini od 25 bodova prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje Tarifa), i to u iznosu od 50,00 EUR uvećano za PDV od 25% što ukupno iznosi 62,50 EUR, kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno članku 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) Dalje je tužitelju priznat i dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav podneska od 24. travnja 2025. u visini 25 bodova prema Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje Tarifa), te trošak pristupa na ročište dana 9. srpnja 2026. u visini 25 bodova prema Tbr. 9. točka 1. Tarife, odnosno ukupno 50 bodova, što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu u od 30,00 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 242,50 EUR.

23. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno članku 151. stavku 3. ZPP- a i članku 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. Tuženici