REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2878/2022-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Mihanovićeva 20/II, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja RN, odvjetničke vježbenice i zamjenika punomoćnika tuženika Ane Pintar, odvjetnice iz Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., dana 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 tužitelju VN OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti iznos od 1.668,05 eur (neimovinska šteta) sa zakonskim zateznim kamatama od utuženja tj. 11.11.2022. do isplate te 46,37 eur (po osnovi tuđe pomoći) sa zakonskim zateznim kamatama od 1.12.2021. do isplate i to do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, te mu naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.525,48 eur sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja tj. 29. srpnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužitelj VN u preostalom dijelu zahtjeva za isplatom neimovinske štete u svoti od 372,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 1.12.2021. do isplate i zahtjevom za isplatu naknade štete po osnovi tuđe pomoći u preostalom iznosu od 126,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 1.12.2021. do isplate i sa zahtjevom za isplatom zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske štete od 1.668,05 eur u razdoblju od 1.12.2021. do utuženja tj. do zaključno 10.11.2022.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom zakonskih zateznih kamata na parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je 15.9.2021. u Zagrebu ozlijeđen u prometnoj nesreći kao vozač vozila krivnjom vozača vozila obvezno osiguranog kod tuženika u vrijeme nesreće.

Tužitelj ističe kako se obratio tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom 30.11.2021., nakon čega je tuženik tužitelju isplatio iznos od 11.600,00 kn/1.539,58 eur s osnova naknade neimovinske štete i imovinske štete (tuđe pomoći i njege), no isti iznos nikako ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete tužitelju te zbog tog razloga tužitelj od tuženika potražuje daljnju isplatu. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom traži (podnesak 27.3.2026. i ročište 3.7.2026.) za neimovinsku štetu 3.500,00 eur te za tuđu pomoć i njegu 252,00 eur što iznosi 3.752,00 eur minus isplaćenih 1.539,58 eur (tj. za neimovinsku isplaćeno 1.459,95 eur, a za tuđu pomoć i njegu 79,63 eur – list 172 ročište 5.10.2023. - nesporno) odnosno sveukupno potražuje 2.212,42 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 1.12.2021. do isplate i parničnim troškom sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik (list 33) priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost.

Tuženik ističe nespornim da je tužitelju isplatio iznos od 11.600,00 kn/1.539,58 eur od kojih se iznos od 79,63 eur odnosi na štetu s osnova tuđe pomoći i njege. Tuženik osporava zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata.

Tuženik (list 223 spisa) predlaže tužbeni zahtjev odbiti i traži naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

3. Na ročištu 5.10.2023. – list 171 spisa utvrđuje se da je ĆN sukladno priloženoj dostavnici zaprimio obavijest ovog suda od 10.8.2023. kojom ga se poziva izjasniti prihvaća li sudjelovanje u svojstvu umješača na strani tuženika, a uz dostavu tužbe i priloga, odgovora na tužbu i priloga te zapisnika sa pripremnog ročišta, a sud nije zaprimio u tom smislu nikakav odgovor ĆN.

4. Između stranaka (ročište 5.10.2023. – list 172 spisa) utvrđuje se nespornim da je prije utuženja od 11.11.2022. tuženik tužitelju isplatio iznos od 79,63 eur s osnova tuđe pomoći i njege. Između stranaka utvrđuje se nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani (list 37 – ročište 9.5.2023.).

Između stranaka (ročište 9.5.2023. – list 37 spisa) utvrđuje se nespornim da se tužitelj obratio tuženiku u tzv. mirnom postupku odštetnim zahtjevom sadržaja identičnog kao u tužbi mailom 30.11.2021.

Između stranaka utvrđuje se nespornim da je tuženik isplatio tužitelju ukupno 11.600,00 kuna/1.539,58 eur (notoran fiksni tečaj konverzije 1 eur = 7,53450 kn). Tuženik (list 38) priznaje visinu cijene sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 3,00 eur.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u potvrdu MUP-a RH od 8.10.2021., liječničku dokumentaciju tužitelja, dopis punomoćnika tužitelja tuženiku od 29.11.2021., e-poruku (list 28 spisa), izvršen je uvid u presliku zdravstvenog kartona tužitelja, nalaz i mišljenje dao je sudski vještak dr. Božidar Šebečić odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu.

Stranke (list 223- ročište 3.7.2026.) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva suglasno su istakle da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP.

7. Na osnovi stručno, objektivno, jasno i obrazloženo izrađenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka prof. dr.sc. Božidara Šebečića (list 190-194 spisa) utvrđeno je da je tužitelj stradao u u ovom štetnom događaju kada je zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralješnicu i natučenje desne strane prsnog koša. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke ističu da nemaju nikakvih primjedbi (list 223 – ročište 3.7.2026.) Prema opisanom mehanizmu ozljeđivanja i slijedu medicinske dokumentacije vještak ističe da postoji uzročno-posljedična veza između predmetnog štetnog događaja i navedenih ozljeda.

Liječen je imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem i analgeticima. Zbog bolova u vratu i u križima proveo je dugotrajnu fizikalnu terapiju.

Prema preslici zdravstvenog kartona, 2006. je zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i od tada je u više navrata liječen zbog tegoba s vratnom i slabinskom kralježnicom, utvrđen je prolaps diska slabinske kralježnice. Neurokirurg mu je 2020. godine zbog bolova u križima preporučio operativno liječenje.

Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja.

Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, ozljeda vrata iz štetnog događaja dovela je do pogoršanja funkcionalnog stanja degenerativno promijenjene vratne kralježnice (povećan je intenzitet bolova. Smanjenje životne aktivosti uslijed navedenog pogoršanja iznosi 2%.

Tegobe sa slabinskom kralježnicom posljedica su degenerativnih promjena i protruzije i.v. diska. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji tužitelj u štetnom događaju nije zadobio ozljedu slabinske kralježnice.

Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio tjelesne bolove jačeg inteziteta dva dana, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 2 mjeseca kumulativno.

Kod ocjene je uzeto u obzir da je tužitelj u trenutku štetnog događaja imao degenerativne promjene vratne kralježnice.

Tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta i duljeg trajanja od navedene ocjene, ali zbog degenerativnih promjena vratne kralježnice i protruzije i.v. diska.

Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 6 tjedna kumulativno.

Tuđa pomoć mu je bila potrebna u opsegu 2 sata dnevno 3 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl.

Vještak ističe da je liječenje tužitelja završeno, odnosno zdravstveno stanje se stabiliziralo 21.03.2022. godine.

8. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

Mjerila koja je sud osobito uzeo u obzir i koja utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu u smislu čl. 1100 st. 2 ZOO jesu jačina i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli i straha, a osim toga tužitelju je bila potrebna i tuđa pomoć.

9. U skladu s odredbom čl. 1100 st. 1 i 2 ZOO sud tužitelju s obzirom na jačinu i trajanje bolova te nelagodnosti tijekom liječenja (osobito RTG obrade, imobilizacije ovratnikom, odlazaka na preglede, provođenja fizikalne terapije i mirovanja te potrebe uzimanja analgetika) po toj osnovi utvrđuje pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 1.400,00 EUR.

10. Okolnosti slučaja, a osobito jačina i trajanje straha opravdavaju utvrđenje pravične novčane naknade u iznosu od 1.328,00 EUR.

11. S obzirom na stupanj smanjenja životnih aktivnosti( 2 %), njegovu životnu dob (rođen 1974.), trajanje posljedica i način na koji se one izražavaju, sud utvrđuje primjerenim pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 400,00 eur.

12. Tuđa pomoć tužitelju je bila potrebna ukupno 42 sata što pomnoženo sa 3,00 EUR za jedan sat ove usluge iznosi 126,00 EUR te cijena jednog sata ove usluge od 3,00 EUR u skladu je sa neto zaradom osobe koja bi u Republici Hrvatskoj bila sposobna pružiti tu uslugu u vrijeme pružanja usluge (npr. NKV radnika u Gradu Zagrebu notorno je iznosila 2021. godine oko 3,00 eur) te je u tom smislu i sukladna sudskoj praksi te kriterijima osiguravajućih društava te je usluga pružana od strane ukućana tj. nenaplatno te uvažavajući da je tuženik već isplatio po ovoj osnovi 79,63 eur, valjalo je tužitelju dosuditi 46,37 eur po osnovi tuđe pomoći.

13. Dakle po osnovi neimovinske štete valjalo je tužitelju ukupno dosuditi 3.128,00 EUR, a s obzirom da je tuženik u mirnom postupku s osnova neimovinske štete isplatio 1.459,95 eur,valjalo mu je dosuditi 1.668,05 eur s osnova neimovinske štete.

14.Prema čl. 1103 Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužba je podnesena 11.11.2022., a liječenje je završeno 21.3.2022. dok je odštetni zahtjev u tzv. mirnom postupku tuženik nesporno zaprimio- list 37 spisa 30.11.2021.tj. odštetni zahtjev poslan e -porukom - list 28 spisa stoga tužitelju kamata na dosuđeni iznos naknade štete po osnovi tuđe pomoći pripada od 1.12.2021. kako je zatraženo tj. dan nakon podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku jer je prema nalazu vještaka u to vrijeme potreba za tuđom pomoći već prestala.

(Obveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete-čl. 1086 ZOO.) Naime, prema odredbi čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu( ZOOP) odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti: obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni. U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (st. 4.).

Zatezne kamate na neimovinsku štetu pripadaju od utuženja tj. 11.11.2022. jer je u to vrijeme liječenje bilo završeno i tužitelju postali poznati razmjeri štete koju trpi( čl. 1103 ZOO). Prema tome oštećenik nema pravo na zatezne kamate iako je podnio zahtjev za vrijeme kroz koje šteta još nije nastala. Zatezne kamate teku od dana nastanka štete, a to u svakom slučaju nije prije završetka liječenja. Tek uz tužbu tužitelj je predao i daljnju medicinsku dokumentaciju iz 2022. godine ( npr. list 25 i 26 spisa) koju nije mogao dostaviti 2021. uz odštetni zahtjev iz mirnog postupka. Stoga kamata na neimovinsku štetu pripada od utuženja tj. 11.11.2022.

15. Kamatna stopa dosuđena je po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a do 31.12.2022. a od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

16. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154 st. 2. ZPP jer prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu o kojem je sud jedino i ovlašten odlučivati tužitelj je uspio glede osnove 100 %, a glede visine 77 %( dosuđenih ukupno 1.714,42 eur, a tražio ukupno 2.212,42 eur). 77 % glede visine umanjuje se za 23 % uspjeha tuženika što iznosi 54 %. 100 % uspjeha glede pravne osnove + 54 % glede visine=154 podijeljeno sa 2( pravna osnova i visina) iznosi 77 % koji se dosuđuju tužitelju glede parničnog troška.

Tužitelju je priznat trošak potrebni trošak.( vps1.340,50 eur za radnje do zaključno 26.3.2026., a od 27.3.2026- vps-2.212,42 eur)

-sastava odštetnog zahtjeva-l 28 po Tbr 32- 100 bodova

-sastava tužbe od 11.11.2022. po Tbr 7/1-100 bodova

- zastupanja na roč.-9.5.2023. po Tbr 9/1-100 bodova

- sastava podneska od 29.5.2023. po Tbr.8/4-25 bodova

- zastupanja na roč.-5.10.2023. po Tbr 9/1-100 bodova

- sastava podneska od 10.10.2023. po Tbr 8/4-25 bodova

- sastava podneska od 27.3.2026. po Tbr 8/1-100 bodova

- zastupanja na ročištu 3. 7. 2026. po Tbr 9/1- 100 bodova

- trošak PDV 25 % 325,00 EUR

- trošak vještačenja u iznosu od 199,08 eur (list 172 i 203 )

- trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eur po tbr 1 t.1 TSP

- trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 71,06 EUR po tbr 2 t.1 TSP u svezi čl. 7 tč.3 ZSP odnosno zbog e-komunikacije ½ sudske pristojbe što iznosi ukupno 1.722,60 eur pa kako je tužitelj uspio sa 77 % valjalo mu je dosuditi 1.326,40 eur uz troškove vještačenja u cijelosti ili ukupno 1.525,48 eur.

Trošak ročišta za objavu i uručenje presude nije priznat jer se ne smatra neophodnim troškom, a s obzirom da se presuda može preuzeti i u zgradi suda na dan objave, a ne samo na ročištu povodom objave presude.

Kako je u smislu čl. 154 st 2 ZPP veći postotak uspjeha tužitelja pa se uspjeh glede visine tužbenog zahtjeva umanjuje ( "prebija")sa postotkom uspjeha protivne strane, valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadom zakonskih zateznih kamata na parnični trošak.

17. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

U Zagrebu, 29. srpnja 2026.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

pun. stranaka

Zvati tužitelja na s.pristojbu za presudu