Poslovni broj: P-1277/2023-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Antun Žanetić, odvjetnik u Blatu, 85. ulica 28, protiv 1.tuženika MA “ [adresa]” pok. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tuženika ŠA “ [adresa]” pok. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1.tuženik i 2.tuženik kao nasljednici ŠA " M" Đ. Š i ŠA " [adresa]" Kuzme pok. Ante, 3.tuženika KA (Nikša) Burmasa pok. Vlaha, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4 K [adresa], kao nasljednik ŠA " [adresa]" Vlaha pok. Nikole upisan i kao ŠA " [adresa]" Franko-Vlaho pok. Nikole i ŠA " [adresa]" Mare ud. KA, kojem je zastupnik za primanje pismena KA, odvjetnik u [adresa], 4.tuženika HA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednik ŠA " [adresa]" Kate pok. Š i 5.tužene IA rođ. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], kao nasljednica ŠA " [adresa]" Mare pok. KA i ŠA " [adresa]" ČA, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 29. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐA rođ.ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isključivi vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] kuća stojna Blato upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika 1.tuženika i 2.tuženika pok. ŠA “ [adresa]” MA mldb.pk. Š za 7/48 dijela i pok. ŠA “ [adresa]” H mldb.pk. Š za 7/48 dijela, prednika 3.tuženika pok. ŠA “ [adresa]” I. KA za 31/192 dijela upisan i kao ŠA “ [adresa]” Č za 31/256 dijela i pok. ŠA “ [adresa]” O ud. KA za 31/192 dijela, prednika 4.tuženika pok. ŠA “ [adresa]” F mldb.pk. Š za 1/16 dijela, prednika 5.tužene pok. ŠA “ [adresa]” O pok. KA za 31/192 dijela i pok. ŠA “ [adresa]” ČA za 31/768 dijela.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐA rođ. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik 93/384 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] dvor, uzajednički i vlasnik 93/384 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] dvor uzajednički upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečenog suvlasničkog dijela ovih nekretnina na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika 3.tuženika pok. ŠA “ [adresa]” I mldb.pok.KA za 31/384 dijela, prednika
5.tužene pok. ŠA “ M O pok. KA za 31/384 dijela + 31/384 dijela.
III. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐA rođ. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] neplodno, Gršćica površine 287 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] neplodno, Gršćica površine 53 m2, upisane u zl.ul. 11473 k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika 3.tuženika pok. ŠA “ [adresa]” I. KA.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama baka tužiteljice ŠA " [adresa]" O. KA i pok. otac tužiteljice OA " [adresa]" Marin upisani kao vlasnici 31/192 odnosno 31/768 dijela čest. zgrade [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] te 31/384 + 31/384 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] dok su prednici ostalih tuženika upisani kao vlasnici preostalog dijela, te je prednik tuženika ad 3 upisan kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Nadalje se navodi da navedene nekretnine predstavljaju stojnu kuću tužiteljice u [adresa] (čest. zgr. [katastarska čestica]) s okućnicom-dijelom zajedničkog dvorišta (č. zgr. [katastarska čestica]) te građevinsko zemljište u Gršćici (č. zem. [katastarska čestica]). Tužiteljica da je navedene nekretnine stekla u vlasništvo kao daroprimatelj ugovorom o darovanju od 29. kolovoza 2012. od svoje majke FA, koja je to pak stekla po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Opatiji O-110/02 od 2. rujna 2002., iza smrti svog supruga-oca tužiteljice OA " M" pok. O, koji je pak ove nekretnine naslijedio od svoje majke JA " M" pok. KA po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli O-189/93 od 20. prosinca 1993., koja je to dobila od svoje majke JA. KA darovnim ugovorom od 11. listopada 1958., te diobom sa tuženikom ad 3 ĐAF po diobenoj nagodbi ovjerenoj pred javnim bilježnikom Markitom Vojvodić u [adresa] 19. srpnja 2001. pod brojem OV-2216/2001. U tužbi tužiteljica još navodi da je u obitelji ĐAF " M" među prednicima stranaka izvršena doba još prije II. sv. rata koja nije sačuvana u pisanom obliku ali je stranke poštuju, te su tuženima odnosno njihovim prednicima pripale druge nekretnine. Tužiteljica i njezini prednici su u stalnom, nesmetanom posjedu ovih nekretnina više od pedeset godina pa je i samom dosjelošću tužiteljica stekla vlasništvo, nitko nikad nije smetao tužiteljicu u stvarnim pravima na navedenim nekretninama na kojima su kao posjednici upisani otac tužiteljice, tuženi ad 1 i pok. otac tuženika ad 3.
U pogledu pasivne legitimacije ističe se da su tuženi nasljednici svojih prednika, tuženi ad 1 i ad 2 svog oca i strica, tuženi ad 3 svog oca i bake, tuženi ad 4 svoje majke, tužena ad 5 zajedno sa tužiteljicom njihovih prednika, a nitko ne osporava tužiteljici vlasnička i posjedovna prava na ovim nekretninama. Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetnih nekretnina te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 5 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženiku MA " [adresa]" pok. Đ, 2.tuženiku ŠA " [adresa]" pok. Đ, 3.tuženiku KA (Nikši) Burmas pok. Vlaha i 5.tuženoj IA rođ. ŠA su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. 4.tuženiku HA sud je pokušao dostaviti tužbu na odgovor na adresu navedenu u tužbi, a koja dostava nije bila uspješna. Dostava je pokušana u pet navrata (28. ožujka 2024., 16.travnja 2024., 3. srpnja 2024., 23. srpnja 2024. i 1. listopada 2024.), pošiljke su svaku put vraćene neuručene uz napomenu dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku".
4.1. Uvidom u podatke iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da je prebivalište 4.tuženika HA na adresi [adresa], i da je aktivna adresa prebivališta.
4.2. Kako se adresa 4.tuženika HA navedena u tužbi ne razlikuje od adrese prijavljenog prebivališta iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, sud je primjenom članka 143. ZPP dostavu tužbe na odgovor 4.tuženiku HA obavio isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 18. listopada 2024. te se smatra da je istekom osmog dana dostava tužbe na odgovor 4.tuženiku HA obavljena 26. listopada 2024. te u određenom roku 4.tuženik nije podnio odgovor na tužbu.
5. Kako 1.,2., 3., 4. i 5.tuženi u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 29. srpnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
