Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Poslovni broj Ovr-273/2002-2

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

(I-3/1996)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice istog suda Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu I. ovrhovoditeljice ĆH, [adresa], II. ovrhovoditeljice UH, [adresa] i III. ovrhovoditeljice ZH, [adresa] protiv ovršenika PH, [adresa], zastupan po punomoćnici Nini Ružman, odvjetnici u Prelogu, radi namirenja novčane tražbine, 29. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se izvršenje na suvlasničkom dijelu nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 217/1 zgrada, dvor od 647 čhv, u 3/15 dijela (4. suvlasnički dio) određeno rješenjem o izvršenju Općinskog suda u Čakovcu broj I-3/1996 od 16. veljače 1996., i ukidaju se sve do sada provedene radnje.

II. Određuje se brisanje zabilježbe izvršenja temeljem ovosudnog rješenja o izvršenju broj I-3/1996 od 16. veljače 1996., na gore navedenoj nekretnini, a koja zabilježba je provedena pod brojem Z-123/1996 od 23. veljače 1996.

III. Provedbu ovog rješenja po njegovoj pravomoćnosti će izvršiti Općinski sud u Čakovcu Zemljišno-knjižni odjel u Prelogu.

Obrazloženje:

1. Rješenjem o izvršenju Općinskog suda u Čakovcu broj I-3/1996 od 16. veljače 1996. određeno je izvršenje na gore naznačenoj nekretnini ovršenika temeljem presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-924/1988, te rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj I-893/1989. , radi naplate potraživanja vjerovnika u iznosu od 591.470,00 HRD uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove postupka. Rješenje o izvršenju dostavljeno je zemljišnoknjižnom odjelu, te je zabilježba izvršenja provedena pod brojem Z- 123/1996 od 23. veljače 1996.

2. Protiv navedenog rješenja o izvršenju, ovršenik je izjavio prigovor 20. lipnja 1996.

3. U nastavku postupka nije provedena niti jedna daljnja radnja.

4. Predmet ovog suda broj I-3/1996 dobio je novi broj, te se sada vodi pod brojem Ovr- 273/2002.

5. Između stranaka ovog postupka u međuvremenu je vođen i ovršni postupak radi izvršenja radova na kući – nekretnini koja je predmet i ovog postupka radi izvršenja, a koji se vodio pod brojem Ovr-200/2001 kod ovog suda. Ovršni postupak radi izvršenja radova na nekretnini obustavljen je rješenjem broj Ovr-200/2001-53 od 22. studenog 2005. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Čakovcu broj Gž- 137/2006-2 od 9. veljače 2006.

6. Nakon izvršene zabilježbe izvršenja u zemljišnoj knjizi, 5. listopada 2003. u spis je zaprimljen podnesak ovršenika kojim navodi kako je u dogovoru sa ovrhovoditeljicama u vezi izvršenja radova na nekretnini, te kako će stranke spor riješiti dogovorno. Iz službene bilješke od 12. studenog 2003. proizlazi kako je ovršenik pred sudom izjavio kako je u cijelosti ispunio obvezu prema ovrhovoditeljicama. Zatim ovrhovoditeljice podneskom od 1. prosinca 2003. navode kako nije točno da bi ovršenik u cijelosti izvršio radove na predmetnoj nekretnini, te zasebno nabrajaju radove koji nisu izvršeni i koji su djelomično izvršeni. Predlažu da sud ovršeniku odredi rok za izvršenje radova na nekretnini.

7. Daljnjim zaključcima i to od 13. studenog 2019., te 25. srpnja 2024., pozvane su ovrhovoditeljice da se izjasne da li su radovi na nekretnini u cijelosti izvršeni.

8. Podneskom zaprimljenim 22. kolovoza 2024. ovrhovoditeljice navode kako radovi nisu izvršeni, te ponovno traže da se ovršeniku dodijeli rok za izvršenje radova, dok prijedlog za ovrhu ne povlače.

9. Zaključcima ovog suda broj Ovr-273/2002-26 od 23. listopada 2025. i broj Ovr- 273/2002-29 od 24. ožujka 2026. pozvane su ovrhovoditeljice da ukoliko predlažu nastavak postupka prodajom nekretnine i namirenjem iz iznosa dobivenog prodajom, da dostave svoj obračun potraživanja, te stave daljnje prijedloge, s obzirom na znatan protek vremena u ovom predmetu. Navedenim zaključcima ovrhovoditeljice su upozorene kako se postupak izvršenja vodi radi naplate potraživanja, a ne radi izvršenja radova.

10. Ovrhovoditeljice u podnescima od 24. lipnja 2025., 27. kolovoza 2025., 13. studenog 2025., 15. travnja 2026., 1. srpnja 2026., navode kako ovršenik i nadalje nije izvršio radove na nekretnini, te ujedno popisuju koji su to konkretni radovi i koliko iznosi trošak tih radova. Navode kako se njihovo potraživanje odnosi na razliku onoga što je bila obveza ovršenika po presudi Općinskog suda u Čakovcu broj P-924/1988 od 30. siječnja 1989. i onoga što je ovršenik izvršio. Dakle, iz svim podnesaka koje su u predmet dostavile ovrhovoditeljice, proizlazi kako i nadalje traže izvršenje radova na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 217/1 zgrada, dvor od 647 čhv, u kojoj su suvlasnici ovrhovoditeljice i ovršenik. Obračun svojeg potraživanja ovrhovoditeljice nisu dostavile. Naime iz prijedloga za izvršenje u ovom predmetu proizlazi kako ovrhovoditeljice traže izvršenje temeljem presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-924/1988, te rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj I-893/1989. radi naplate potraživanja vjerovnika u iznosu od ukupno 591.470,00 HRD uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove postupka. Kako je u međuvremenu dva puta došlo do promjene važeće valute u Republici Hrvatskoj (najprije u kune, zatim u euro), ovrhovoditeljice su pozvane da dostave novi obračun potraživanja. Podneskom zaprimljenim 1. srpnja 2026. ovrhovoditeljice navode kako vrijednost radova koje je ovršenik bio dužan izvršiti prema navedenoj presudi, umanjena za vrijednost radova koje je naknadno izvršio, iznosi 21.015,27 eura.

11. Podnescima zaprimljenim 25. srpnja 2025. i 23. listopada 2025. ovršenik se protivi svim navodima ovrhovoditeljica. Navodi kako je ovršni postupak koji se vodio kod ovog suda pod brojem Ovr-200/2001 obustavljen, a koji se vodio radi izvršenja radova. Rješenjem o obustavi obustavljena je i ovrha radi naplate iznosa potrebnog za podmirenje troškova izvršenja tih radova. Protiv rješenja o izvršenju u ovom predmetu podnijet je prigovor o kojem je potrebno odlučiti. Radi ekonomičnosti postupak predlaže da se ovaj postupak obustavi.

12. Ovrhovoditeljice na opisani način nisu postupile po navedenim zaključcima broj Ovr- 273/2002-26 od 23. listopada 2025., te broj Ovr-273/2002-29 od 24. ožujka 2026., kako će biti pojašnjeno u nastavku.

13. Naime, predmet ovog postupka je namirenje potraživanja ovrhovoditeljica temeljem presude ovog suda broj P-924/1888 od 30. siječnja 1989. i rješenja broj I-893/1989, prodajom suvlasničkog dijela nekretnine ovršenika. To potraživanje ovrhovoditeljica odnosi se na novčano potraživanje, koje je utvrđeno navedenom presudom i rješenjem, a sukladno podnijetom prijedlogu za izvršenje iznosi ukupno 591.470,00 HRD uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove postupka. Dakle, tražbina ovrhovoditeljica glasi na isplatu određenog novčanog iznosa, a ne na izvršenje radova. U spisu se nalazi presuda ovog suda broj P-924/1988-8 od 30. siječnja 1989. kojom se u izreci presude nalaže tuženicima, ČH, CH i PH, tužiteljicama ĆH, SH, te LH, solidarno izvršiti popravak kuće u [adresa], te platiti troškove postupka u iznosu od 1.106.664 dinara. Rješenje ovog suda broj I-893/1989 nije u spisu, niti je priloženo prijedlogu za izvršenje. U tom smislu također nije točno utvrđeno koliko iznosi potraživanje ovrhovoditeljica , a uz to je u međuvremenu dva puta u Republici Hrvatskoj promijenjena službena valuta. Stoga proizlazi kako navedena ovršna isprava sadrži u sebi nalog i za izvršenje radova, kao i za isplatu. Tako je i rješenjem o izvršenju ovog sud broj I-3/1996 od 16. veljače 1996. određeno izvršenje na gore naznačenoj nekretnini ovršenika. Stoga se ovaj postupak izvršenja vodi radi naplate tog novčanog potraživanja ovrhovoditeljica, a ne radi izvršenja radova na toj istoj nekretnini. Postupak radi izvršenja radova vodio se pod brojem Ovr-200/2001, te je taj postupak obustavljen.

14. Ovrhovoditeljice nisu postupile po ranije navedenim zaključcima. Ovrhovoditeljice navode kako njihovo potraživanje iznosi 21.015,27 eura. To potraživanje, prema njihovom izračunu, predstavlja razliku između vrijednosti radova koje je ovršenik bio dužan izvršiti, te vrijednosti radova koje je izvršio. Stoga je ostalo nejasno koliko doista iznosi potraživanje ovrhovoditeljica u ovom predmetu. Kao što je ranije navedeno, ovršne isprave temeljem kojih se vodi izvršenje, glase na isplatu ukupno 591.470,00 HRD uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove postupka , te se ovaj postupak vodi radi naplate potraživanja. Ovršni postupak radi izvršenja radova pravomoćno je obustavljen. S obzirom na znatan protek vremena, ovrhovoditeljice su u više navrata pozvane da u tom smislu stave daljnje prijedloga, te je stoga potrebno prijedlog za izvršenje uskladiti tako da se po njemu može dalje postupati. Notorna je činjenica kako troškovi općenito, kao i cijene nekretnina na tržištu nisu iste kao prije nekoliko godina, a posebice ne kao u vrijeme podnošenja prijedloga za izvršenje (prije 30 godina), te u tom pogledu ovrhovoditeljice nisu uskladile prijedlog za izvršenje.

13. Osim toga, iako je izvršni postupak, postupak koji prvenstveno vodi sud, treba uzeti u obzir i činjenicu da su ovrhovoditeljice u ovom predmetu predugo vremena bile pasivne. Unatoč tome što je prva radnja – zabilježba izvršenja ne nekretnini, izvršena nakon donošenja rješenja o izvršenju 23. veljače 1996., ovrhovoditeljice su svoj idući podnesak dostavile sudu 1. prosinca 2003. Nakon daljnjeg pozivanja na izjašnjenje, iduće očitovanje ovrhovoditeljica zaprimljeno je 22. kolovoza 2024., te kasnije, tijekom 2025. i 2026. Iz stanja cjelokupnog spisa očito proizlazi kako je između stranaka cijelo vrijeme postojao (nekakav) dogovor, koji je očito djelomično ispoštovan, a djelomično nije. Stoga je izvjesno kako niti prvotno stanje potraživanja ovrhovoditeljica, kao niti predmet ovog postupka – sama nekretnina u suvlasništvu ovrhovoditeljica i ovršenika, nije u istom stanju kao na današnji dan. Stoga je bilo potrebno u tom smislu uskladiti prijedlog, kako bi se postupak nastavio, a kako je ranije pojašnjeno.

14. Zbog nepostupanja ovrhovoditeljica po zaključcima broj Ovr-273/2002-26 od 23. listopada 2025., te broj Ovr-273/2002-29 od 24. ožujka 2026., te iznimne dugotrajnosti postupka u kojem su stranke predugo bile pasivne, daljnje vođenje ovog postupka nije svrsishodno. Daljnje vođenje ovog postupka bilo bi protivno i načelu ekonomičnosti postupka, te bi stvorilo dodatne troškove. Po prijedlogu za izvršenje, kako je prvotno podnesen sudu za sada nije moguće postupati, a temeljem svih ranije iznijetih razloga .

15. Stoga je ovaj postupak obustavljen kao nemoguć, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Čakovec, 29. srpnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud pismeno u tri istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. I.-III. ovrhovoditeljice

2. Ovršenik po pun.

3. Z.k.odjel po pravomoćnosti