Poslovni broj: Us I-1686/2026-4

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, te Nataši Brajević, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja NŽ, vl. turističkog obrta " [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenicima Marku Gracinu i Vatroslavu Šegi, odvjetnicima u Zajedničkom uredu Marko Gracin&Vatroslav Šego iz Zagreba, Kačićeva ulica 12, protiv tuženika Grad Vis, Trg 30. svibnja 1992 br. 2, Vis, OIB: 76486299480, radi poništenja odluke, 29. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se spor.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 2. srpnja 2026. tužba tužitelja protiv tuženika, radi poništenja Odluke Grada Visa, Gradskog vijeća, o poništenju Odluke o odabiru najpovoljnije Ponude za dodjelu dozvola na pomorskom dobru na području Grada Visa za razdoblje od 2026. do 2028., KLASA: 342 -03/26- 01/1, URBROJ: 2181-14-01-26-27 od 2. lipnja 2026.

2. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom 24. srpnja 2026. tužitelj je po opunomoćeniku povukao tužbu u ovoj upravnoj stvari.

3. Odredbom članka 101. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS) propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda. Povlačenje tužbe ne može se opozvati. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u slučaju povlačenja tužbe spor obustavlja.

4. Odredbom članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

5. Slijedom iznijetog, riješeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

6. Odredbom članka 144. ZUS-a propisano je kako troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

7. Prema odredbi članka 145. ZUS-a svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.

8. Slijedom navedenog, kako je u konkretnom slučaju tužitelj povukao tužbu, to tužitelj u skladu s odredbom članka 145. stavak 1. ZUS-a sam podmiruje svoj trošak.

9. Stoga je sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za vrijednost PDV-a od 25%, pa je riješeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu, 29. srpnja 2026.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa točku I. izvršenja rješenja, dok odgađa izvršenje točke II. rješenja.

DNA:

1. NŽ, vl. turističkog obrta " [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenicima Marku Gracinu i Vatroslavu Šegi, odvjetnicima u Zajedničkom uredu Marko Gracin&Vatroslav Šego iz Zagreba, Kačićeva ulica 12

2. u spis