Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4535/2021-62

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Saši Pavličiću Bekić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 5. svibnja 2026., u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice, dana 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava iz zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji od strane PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno ID od dana 11. travnja 2016. godine, 9:55 pod brojem P2-90/14-IZ.NA. temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2- 90/14 od dana 15. prosinca 2015. godine.

II. Proglašava se nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava iz zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji od strane PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno mldb. BD od dana 20. siječnja 2020. godine, 12:13 pod brojem R1OB-1999/19IZ.NA- TS. temeljem pravomoćnog i ovršnog Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od dana 10. listopada 2019. godine.

III. Nalaže se Financijskoj agenciji da obustavi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu broj P2-90/14IZ.NA. od dana 11. travnja 2016. godine 09:55 temeljem ovršne isprave presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od dana 15. prosinca 2015. godine točka III presude sa računa ovršenika GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na račun ovrhovoditelja PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Nalaže se Financijskoj agenciji da obustavi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu broj R1OB- 1999/19IZ.NA-TS. od dana 20. siječnja 2020. godine, 12:13 temeljem ovršne isprave rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od dana 10. listopada 2019. godine sa računa ovršenika GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na račun ovrhovoditelja PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 1.983,79 eur sa zateznim kamatama tekućim od 29. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

VI. Odbija se preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.091,54 eur sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi:

- da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr Ob- 30/2021 od 13.5.2021. tužiteljica (ovršenica u tom predmetu), upućena da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim,

- da je temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od 15.12.2015. tužiteljica dužna tuženiku doprinositi za uzdržavanje mldb. ID iznos od 1.217,06 kn mjesečno i to počevši od 14.1.2014. pa nadalje dok za to budu postajali zakonski uvjeti,

- da je tuženik temeljem naprijed navedene ovršne isprave kod FINA-e pokrenuo postupak izravne naplate i to 11.4.2016. pod brojem P2-90/14-IZ.NA.,

- da je temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019. tužiteljica dužna tuženiku na ime uzdržavanja mldb. BD doprinositi iznos od 1.217,06 kn mjesečno i to počam od 1.6.2019.,

- da je tuženik temeljem naprijed navedene ovršne isprave kod FINA-e pokrenuo postupak izravne naplate i to dana 20.1.2020. pod brojem R1OB- 1999/19IZ.NA-TS.,

- da je temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-200/09 od 9.5.2012. tuženik dužan na ime uzdržavanja mldb. djece tužiteljici doprinositi i to za mldb. ID za razdoblje od mjeseca ožujka 2009. do listopada 2011. ukupni iznos od 29.516,77 kn, za razdoblje 10.11.2011. - 8.5.2012. mjesečno 500,00 kn te za razdoblje od 9.5.2012.-14.1.2014. iznos od 1.100,00 kn mjesečno, za mldb. OD za razdoblje od mjeseca ožujka 2009. do listopada 2011. ukupni iznos od 29.516,77 kn, za razdoblje 10.11.2011. -8.5.2012. mjesečno 500,00 kn te za razdoblje od 9.5.2012. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, iznos od 1.100,00 kn mjesečno, za mldb. BD za razdoblje od mjeseca ožujka 2009. godine do listopada 2011. ukupno iznos od 26.316,77 kn, za razdoblje 10.11.2011. -8.5.2012. mjesečno 400,00 kn te za razdoblje od 9.5.2012.-

1.6.2019. iznos od 1.000,00 kn mjesečno,

- da je tužiteljica temeljem naprijed navedene ovršne isprave kod FINA-e pokrenula postupak izravne naplate i to 3.2.2014. pod brojem P2-200/09-IZ.NA.,

- da se 1.3.2021. Izjavom o prijeboju (kompenzaciji) dospjela novčana potraživanja PD i GD, na ime uzdržavanja temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-200/09 od dana 9.5.2012. godine, presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od dana 15.12.2015. godine i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019. za dospjeli iznos prebijaju i da je temeljem gore navedenih isprava PD dužan platiti GD iznos od 144.979,30 kn na ime dospjelog, a ne podmirenog uzdržavanja, dok je potraživanje PD prema GD u cijelosti podmireno,

- da je tuženik temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-200/09 od 9.5.2012. dužan na ime uzdržavanja mldb. djece tužiteljici isplatiti iznos od 317.350,31 kn, na koji iznos nije obračunata zakonska zatezna kamata koja je dosuđena predmetnom presudom,

- da je tuženik PD temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-200/09 od 9.5.2012. na ime uzdržavanja mldb. djece od presuđenja pa do danas uplatio ukupno iznos od 52.850,00 kn te je temeljem gore navedene pravomoćne i ovršne presude u obvezi platiti preostali iznos od 264.500,31 kn, a koje dugovanje je dospjelo do 1.3.2021.,

- da je tužiteljica GD temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od 15.12.2015. dužna na ime uzdržavanja mldb. ID doprinositi iznos uzdržavanja i to za razdoblje od 14.1.2014. do 1.9.2020. iznos od mjesečno 1.217,06 kn, a što ukupno čini iznos od 96.147,74 kn,

- da je TD je 1.10.2019. postao punoljetan te se redovno školovao do 1.9.2020. kada su prestali zakonski uvjeti za uzdržavanje te je tužiteljica pokrenula postupak za prestanak uzdržavanja koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u

Zagrebu posl. br. P Ob-392/21,

- da je tužiteljica temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od 15.12.2015. na ime uzdržavanja mldb. G presuđenja pa do danas uplatila ukupno iznos od 2.184,99 kn te je temeljem gore navedene pravomoćne i ovršne presude u obvezi platiti preostali iznos od 93.962,75 kn, a koje dugovanje je dospjelo do 1.9.2020.,

- da je tužiteljica temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019. dužna na ime uzdržavanja mldb. BD doprinositi i to za razdoblje od 1.6.2019. -1.3.2021. iznos od mjesečno 1.217,06 kn, a što ukupno čini iznos od 25.558,26 kn,

- da je tužiteljica temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od 15.12.2015. te pravomoćnog i ovršnog Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019. dužna na ime uzdržavanja mldb. djece tuženiku isplatiti iznos od ukupno 119.521,01 kn, na koji iznos nije obračunata zakonska zatezna kamata koja je dosuđena predmetnom presudom i rješenjem,

- da tuženik do 1.3.2021. tužiteljici nije platio dospjeli iznos uzdržavanja od 264.500,31 kn, dok tužiteljica do 1.3.2021. tuženiku nije platila dospjeli iznos uzdržavanja i da su tražbine (presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-200/09 od 9.5.2012. godine, presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od dana 15.12.2015. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019. godine) za dospjeli iznos prebijene to je temeljem gore navedenih isprava tuženik dužan platiti tužiteljici iznos od 144.979,30 kn na ime dospjelog, a ne podmirenog uzdržavanja,

- da je učinak prijeboja temeljem gore navedenih dospjelih potraživanja u cijelosti nastupio, te da je predmetno dugovanje temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od dana 15.12.2015. te pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019. u cijelosti podmireno,

- da je tuženik upoznat sa predmetnom Izjavom te je sa istom upoznat i nadležni CZSS Zagreb, Podružnice Donji Grad koji je unatoč svemu naložio tužitelju plaćanje iznosa od 5.500,00 na račun tuženika, što je nedopustivo.

2. Tužiteljica je predložila sudu da presudom proglasi nedopuštenom ovrhu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava iz zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji od strane PD odnosno ID od 11.4.2016., pod brojem P2-90/14-IZ.NA., temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od 15.12.2015., da proglasi nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava iz zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji od strane PD, odnosno mldb. BD od 20.01.2020., pod brojem R1OB- 1999/19IZ.NA-TS., temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob1999/19 od 10.10.2019. , da naloži Financijskoj agenciji da obustavi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu broj P2-90/14IZ.NA. od 11.4.2016. temeljem ovršne isprave presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od 15.12.2015. točka III. presude sa računa ovršenika GD na račun ovrhovoditelja PD, da naloži Financijskoj agenciji da obustavi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu broj R1OB 1999/19IZ.NA-TS. od 20.1.2020. temeljem ovršne isprave rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019. godine točka III. presude sa računa ovršenika GD na račun ovrhovoditelja PD te da naloži tuženiku da tužiteljici plati prouzročeni parnični trošak sa zateznim kamatama od dana presuđenja pa do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi:

- da tužiteljica nije platila niti lipe za uzdržavanje sina ID koji je s tuženikom živio šest godina i to od 2014. do 2020., od šestog razreda osnovne škole do kraja četvrtog razreda srednje škole,

- da tužiteljica nije platila niti jednu lipu za uzdržavanje najmlađeg sina BD koji s tuženikom živi od travnja 2018., od petog razreda osnovne škole i pohađa 8. razred,

- da tužiteljica nije mogla adekvatno brinuti za sinove, a pogotovo u obrazovnom pogledu, pa su oni prešli živjeti s tuženikom kako bi završili školu i kako bi ih se odgajalo na primjeren način,

- da tužiteljica na ime alimentacije niti za jednog sina nije platila niti jedne lipe, te su tužbe koje se protiv njega pokreću neutemeljene,

- da tužiteljica na ime alimentacije tuženiku duguje više od 170.949,57 kn, što je bilo s datumom 10.9.2021., dok sada taj dug prelazi i 180.000,00 kn.

4. Tuženik je predložio sudu da presudom proglasi i potvrdi dopustivom ovrhu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava iz zahtjeva za izravnu naplatu podnesenih FINA-i te da naloži tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.

5. U dokaznom postupku sud je proveo financijsko vještačenje po Ručević vještačenja d.o.o. (str. 187 - 233 spisa), te izvršio uvid u tužbu od 20.4.2021. (str. 7 - 10 spisa), ovosudnu presudu poslovni broj P2-90/14-27 od 15.12.2015. (str. 11 - 15 spisa), ovosudno rješenje poslovni broj R1 Ob-1999/19-4 od 10.10.2019. (str. 17 spisa), Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19.6.2019. (str. 18 - 23 spisa), ovosudnu presudu posl.br. P2-200/09-84 od 9.5.2012. (str. 25 - 33 spisa), Izjavu o prijeboju (kompenzaciji) od 1.3.2021. (str. 35 - 36 spisa), Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od **.**.2021. - PD (str. 37 - 78 spisa), Zapisnik Centra za socijalnu skrb Zagreb od 19.3.2021. (str. 79 - 80 spisa), Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od **.**.2021. - GD (str. 81 - 99 spisa), ovosudno rješenje i zaključak poslovni broj Ovr Ob-30/21-4 od 13.5.2021. (str. 102 - 106 spisa), potvrde FINA-e od 10.9.2021. i od 13.9.2021. o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje zbog nedostatka novčanih sredstava (str. 120 - 121 spisa), Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate od 10.9.2021. (str. 122 - 123 spisa), ovosudnu presudu na temelju priznanja i rješenje od 27.10.2021. (str. 128 - 130 spisa), potvrdu Raiffeisenbank Austria d.d. od 20.11.2023. (str. 171 - 173 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje P2-90/14-IZ.NA. od 21.11.2023. (str. 174 - 184 spisa) i ovosudni spis posl.br. P Ob-392/21.

6. U pisanom Nalazu i mišljenju od 27.9.2024. financijski vještak Ručević vještačenja d.o.o. (str. 187 - 233 spisa) navodi da su pregled obveza tuženika za uzdržavanje po presudi Općinskog suda u Zagrebu broj P2-200/09 od 9.5.2012. kao i specifikacija svih obavljenih uplata dani u Tabeli 1 nalaza. U odnosu na obveze tuženika, mišljenje je vještaka da na dan izjave o prijeboju (1.3.2021.), preostali dug tuženika na ime uzdržavanja po navedenoj presudi Općinskog suda u Zagrebu broj P2-200/09 od 9.5.2012., iznosi ukupno 62.358,48 eur, a sastojao se od dospjele nepodmirene glavnice u iznosu od 42.119,62 eur i dospjelih nepodmirenih zateznih kamata u iznosu od 20.238,86 eur. Na dan posljednje uplate (2.11.2023.) preostali dug tuženika na ime uzdržavanja po navedenoj presudi Općinskog suda u Zagrebu broj P2-200/09 od 9.5.2012., iznosi ukupno 67.508,29 eur, a sastojao se od dospjele nepodmirene glavnice u iznosu od 42.119,62 eur i dospjelih nepodmirenih zateznih kamata u iznosu od 25.388,67 eur. Nadalje, u odnosu na obveze tužiteljice, vještak navodi da je pregled obveza tužiteljice za uzdržavanje po presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2-90/14 i P Ob-392/2021 od 15.12.2015. te rješenju broj R1 Ob-1999/2019. od 10.10.2019. kao i specifikacija svih obavljenih uplata, dan u Tabeli 2 nalaza. U odnosu na obveze tužiteljice, mišljenje je vještaka da na dan izjave o prijeboju (1.3.2021.), preostali dug tužiteljice na ime uzdržavanja po navedenoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2-90/14 i P Ob- 392/2021 od 15.12.2015. te rješenju broj R1 Ob-1999/2019. od 10.10.2019., iznosi ukupno 20.202,76 eur, a sastojao se od dospjele nepodmirene glavnice u iznosu od 17.283,88 eur i dospjelih nepodmirenih zateznih kamata u iznosu od 2.918,88 eur. Na dan posljednje uplate (29.8.2024.), preostali dug tužiteljice na ime uzdržavanja po navedenoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2-90/14 i P Ob- 392/2021 od 15.12.2015. te rješenju broj R1 Ob-1999/2019. od 10.10.2019., iznosi ukupno 18.538,16 eur, a sastojao se od dospjele nepodmirene glavnice u iznosu od 17.283,88 eur i dospjelih nepodmirenih zateznih kamata u iznosu od 1.254,28 eur.

7. Nalaz i mišljenje financijskog vještaka Ručević vještačenja d.o.o. sud je ocijenio objektivnim, stručnim te danim u skladu sa pravilima znanosti i vještine. Na Nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu istaknule primjedbe.

8. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

9. Predmet postupka je zahtjev za proglašenje nedopuštenom ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava iz zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji pod brojem P2-90/14-IZ.NA. i pod brojem R1OB-1999/19IZ.NA- TS.

10. Tužiteljica tvrdi da je Izjavom o prijeboju (kompenzaciji) od 1.3.2021. nastao prijeboj međusobnih tražbina stranaka, na ime uzdržavanja, za dospjeli iznos, a koje tražbine se temelje na presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2- 200/09 od 9.5.2012., presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2- 90/14 od 15.12.2015. i rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019., da je tuženik dužan platiti tužiteljici iznos od 144.979,30 kn na ime dospjelog, a ne podmirenog uzdržavanja, dok je potraživanje tuženika prema tužiteljici u cijelosti podmireno.

11. Radi se o prebijanju na temelju jednostrane izjave jedne od strana obveznopravnog odnosa (jednostrana ili građanskopravna kompenzacija).

12. Članak 195. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO) propisuje da dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenljive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele.

13. Članak 196. st. 1. ZOO propisuje da prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju. Stavak 2. istog članka ZOO propisuje da se nakon izjave o prijeboju smatra da je učinak prijeboja nastao onoga trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to.

14. Dakle, prijeboj ne nastaje čim se ispune zakonske pretpostavke za prijeboj, nego tek kad jedna strana izjavom volje drugoj strani izjavi da prebija međusobne tražbine, ali za prijeboj nije potreban pristanak niti suglasnost druge strane.

15. U Izjavi o prijeboju (kompenzaciji) od 1.3.2021. (str. 35 - 36 spisa) se navodi da kako PD nije platio GD dospjeli iznos uzdržavanja od 264.500,00 kn, dok GD nije platila dospjeli iznos uzdržavanja PD od 119.521,01 kn, to se tražbine gore opisane (presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P2-200/09 od 9.5.2012., presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-90/14 od 15.12.2015. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-1999/19 od 10.10.2019.) za dospjeli iznos prebijaju i da je temeljem gore navedenih isprava PD iz [adresa] dužan platiti GD iznos od 144.979,30 kn na ime dospjelog, a nepodmirenog uzdržavanja.

16. Iz Zapisnika Centra za socijalnu skrb Zagreb od 19.3.2021. (str. 79 - 80 spisa), proizlazi da je tuženik primio Izjavi o prijeboju (kompenzaciji) od 1.3.2021. te je izjavio kako "ne želi nikakav prijeboj".

17. Kao što je već naprijed navedeno, za prijeboj nije potreban pristanak niti suglasnost druge strane.

18. Kako je nakon provedenog financijskog vještačenja utvrđeno da na dan izjave o prijeboju (1.3.2021.) preostali dug tuženika na ime uzdržavanja po presudi Općinskog suda u Zagrebu broj P2-200/09 od 9.5.2012. iznosi ukupno 62.358,48 eur (od čega dospjela nepodmirena glavnica 42.119,62 eur i dospjele nepodmirene zatezne kamate 20.238,86 eur), te da na isti dan preostali dug tužiteljice po presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2-90/14 i P Ob-392/2021 od 15.12.2015. te rješenju broj R1 Ob-1999/2019 od 10.10.2019. iznosi ukupno 20.202,76 eur (od čega dospjela nepodmirena glavnica 17.283,88 eur i dospjele nepodmirene zatezne kamate 2.918,88 eur) — obje tražbine su novčane i na dan izjave o prijeboju u cijelosti dospjele, pa su ispunjene sve pretpostavke za nastanak prijeboja iz čl. 195. ZOO.

19. Prema naravi instituta prijeboja, tražbine međusobno prestaju do visine manje od njih. Budući da tražbina tužiteljice (62.358,48 eur) premašuje tražbinu tuženika (20.202,76 eur), prijebojem je u cijelosti prestala tražbina tuženika u iznosu od 20.202,76 eur, dok je tražbina tužiteljice prestala u istom iznosu, a u preostalom dijelu od 42.155,72 eur ostaje.

20. Tužiteljica je dokazala da je u konkretnom slučaju nastao građanskopravni prijeboj tražbina stranaka u iznosu od 20.202,76 eur, te da je tražbina tuženika po navedenim ovršnim ispravama prestala na temelju činjenice (prijeboj) koja je nastala u vrijeme kad je tužiteljica nije mogla istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka (čl.

50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona - Narodne novine, br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020, dalje: OZ).

21. Slijedom navedenog, tužiteljica je dokazala osnovanost zahtjeva za proglašenje nedopuštenom ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava iz zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji pod brojevima P2- 90/14-IZ.NA. i R1OB-1999/19IZ.NA-TS., u cijelosti, s obzirom da tražbina tuženika, koja je osnova tih ovršnih isprava, iznosi 20.202,76 eur i u cijelosti je prestala prijebojem.

22. Okolnost da su stranke i nakon datuma izjave o prijeboju nastavile s plaćanjima dijela svojih obveza ne utječe na nastanak i učinak prijeboja, koji je prema odredbi čl. 196. st. 2. ZOO retroaktivno nastupio u trenutku kada su se ispunile zakonom propisane pretpostavke, a ne tek od dana izjave.

23. Stoga je sud, temeljem čl. 195. i čl. 196. st. 1. i 2. ZOO te čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ, odlučio kao u izreci ove presude pod I. do IV.

24. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, te uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

25. Trošak tužiteljice u ukupnom iznosu od 1.983,79 eur odnosi se na:

- trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife),

- trošak sastav podneska od 17.11.2021. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na navode odgovora na tužbu),

- trošak sastava podneska od 22.8.2022. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku na ročištu 13.12.2022. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 22.12.2022. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak sastava podneska od 21.11.2023. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku na ročištu 13.1.2026. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 9. st. 5. Tarife),

- trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku na ročištu 5.5.2026. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 250,00 eur,

- trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 597,25 eur,

- sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 26,54 eur,

- sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 110,00 eur.

26. Pri tome sud tužiteljici, vodeći računa o odredbi čl. 155. st. 1. ZPP, nije priznao trošak sastava prijedloga za odgodu ovrhu obzirom da se ne radi o trošku koji je nastao u ovom postupku. Nadalje, sud tužiteljici nije priznao niti trošak sastava podneska od 31.5.2021. obzirom da je tužiteljica uz isti dostavila dokaz o plaćanju sudske pristojbe, a što je trebalo biti dostavljeno uz tužbu pa taj trošak ne može ići na teret tuženika. Nadalje, sud tužiteljici nije priznao niti trošak sastava podnesaka od 10.11.2023. i od 4.11.2024. obzirom da se podnesci s tim datumima ne nalaze u spisu.

27. Kako sudu u vrijeme pisanja presude nije poznato hoće li punomoćnik tužiteljice pristupiti na ročište za objavu presude, tužiteljici taj trošak nije priznat, a ako punomoćnik tužiteljice pristupi na to ročište, sud će o tom trošku odlučiti dopunskim rješenjem.

28. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.091,54 eur (zahtjevan trošak u iznosu od 3.075,33 eur – dosuđen trošak u iznosu od 1.983,79 eur (u koji trošak nije uključen trošak ročišta za objavu presude u iznosu od 125,00 eur (PVD uključen) = 1.091,54 eur) sa zateznim kamatama.

29. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka sukladna je čl. 151. st. 3. ZPP.

30. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod V i VI.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe za presudu

2. tuženiku putem e-komunikacije

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte