REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-154/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik BŠ, radi isplate, bez održavanja ročišta, 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Dabelić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1373/2024 od 30. siječnja 2025. kojim je tuženici KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da solidarno s SŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900 isplati iznos od 75,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 19,02 eura od 25. svibnja 2024. do isplate

na iznos od 19,09 eura od 27. lipnja 2024. do isplate

na iznos od 18,82 eura od 26. srpnja 2024. do isplate i

na iznos od 18,82 eura od 24. kolovoza 2024. do isplate

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke , sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Dabelić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1373/2024 od 30. siječnja 2025. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos od 43,30 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženici KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB 15907062900 namiri trošak postupka u iznosu od 152,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. srpnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 15. studenog 2024. javni bilježnik Marina Dabelić iz Zagreba je 30. siječnja 2025. protiv KŠ i SŠ KŠ donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1373/2024 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 75,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 19,02 eura od 25. svibnja 2024. do isplate, na iznos od 19,09 eura od 27. lipnja 2024. do isplate, na iznos od 18,82 eura od 26. srpnja 2024. do isplate i na iznos od 18,82 eura od 24. kolovoza 2024. do isplate te radi nastalih troškova u iznosu od 43,30 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženica KŠ je protiv tog rješenja o ovrsi podnijela prigovor , a ovaj spor se vodi kod Općinskog suda u Sesvetama na temelju rješenja predsjednika Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 31 Su-198/2025-3 od 4. travnja 2025.

3. Sud je povodom tog pravovremenog prigovora rješenjem poslovni broj Povrv - 154/2025-5 od 4. rujna 2025. u odnosu na KŠ stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tuženica u prigovoru u bitnom navodi da ne koristi nekretninu u [adresa] i da nije koristila tužiteljeve usluge. Navodi i da je rješenje o nasljeđivanju moguće ništetno.

5. Kako je vrijednost predmeta ovog spora 75,75 eura, radi se o sporu male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-154/2025-5. Prema ocjeni ovog suda s obzirom na navode stranaka i predložene dokaze nije potrebno održavati ročište, a ni stranke nisu predlagale provođenje ročišta pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

6. Također, s obzirom na to da se radi o sporu male vrijednosti, sud je u rješenju poslovni broj Povrv-154/2025-5 u skladu s čl. 461.a st. 6 ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženicu je u istom rješenju upozorio u skladu s čl. 461.a st. 7 ZPP-a da je dužna u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj u podnesku od 24. rujna 2025. navodi da se utuženo potraživanje odnosi na dospjele račune za isporučenu toplinsku energiju i da proizlazi iz Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 268033201401 kojeg je potpisao ovlašteni predstavnik suvlasnika zgrade u [adresa], 7, 8 i da on obvezuje i sve druge vlasnike i suvlasnike posebnih dijelova zgrade. U odluci suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora s kupcem toplinske energije kao krajnji kupac pod šifrom 33680350944 naveden je ČŠ koji je pravni prednik tuženice i ugovor o potrošnji toplinske energije se primjenjuje na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik. Dodaje i da tuženica nije obavijestila tužitelja o smrti svog prednika, nego je sam tužitelj izvršio uvid u zemljišne knjige i potom je proveo promjenu krajnjeg kupca te je račune počeo isporučivati tuženici kao jednom od suvlasnika predmetne nekretnine. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

6. Tuženica u podnesku od 30. rujna 2025. navodi da je tuženik od 2023. protiv nje podnio više ovršnih postupaka za istu tražbinu, ali putem različitih odvjetničkih ureda. Ponavlja navode da joj rješenje o nasljeđivanju nije uredno dostavljeno i da od 2007. ne boravi u nekretnini u [adresa]. Predlaže da sud odbaci tužbu kao pravomoćno presuđenu stvar ili da obustavi postupak.

7. Sud je pročitao i pregledao svu dokumentaciju u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga (str. 9), dopise tuženice (str. 23-40), obavijest o povlačenju tužbe (str. 41), ispis elektroničke pošte (str. 42, 43), ugovor o potrošnji toplinske energije (str. 70-77), odluku suvlasnika o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (str. 78-92), izvadak iz zemljišne knjige (str. 94-100), utužene račune sa specifikacijama (str. 101-108) i presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-528/2024 (str. 121-125).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama je sporno je li tuženica dužna platiti utuženo potraživanje.

10. Predmet ovog spora je naplata naknade za isporučenu toplinsku energiju i sud u ovom sporu nije ovlašten ocjenjivati navode tuženice o tome je li joj rješenje o nasljeđivanju bilo uredno dostavljeno.

11. Tuženičin prigovor da se radi o presuđenoj stvari nije osnovan jer iz obrazloženja presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 528/2024 proizlazi da se ona odnosi na potraživanje u iznosu od 164,60 eura s tim da su pojedini iznosi glavnice dospijevali od 25. listopada 2022. do 25. travnja 2023. dok je predmet ovog spora potraživanje u iznosu od 75,75 eura koje se odnosi na razdoblje od travnja do srpnja 2024. pa se ne radi o istom potraživanju.

12. Uvidom u utužene račune utvrđeno je da se odnose na naknadu za isporučenu toplinsku energiju prema broju ugovora 268033201601 na adresi [adresa]. Uvidom u ugovor o potrošnji toplinske energije broj 268033201401 utvrđeno je da su ga 23. listopada 2024. sklopili tužitelj kao kupac toplinske energije i suvlasnici nekretnina na adresi [adresa], 7, 8, [adresa] koje su zastupali ovlašteni predstavnici stanara kao krajnji kupci. Suvlasnici tih nekretnina su odlukom suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije ovlastili predstavnike suvlasnika da sklope taj ugovor. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički udio redni broj 226 utvrđeno je da je tuženica KŠ suvlasnica u 1/3 dijela 226. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-226) i to suvlasnički dio nekretnine u AI (jedan) koju čini k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Trg mladosti dvorište površine 962 m[2] i zgrada 1-8 površine 5050 m , ukupne površine 6012 m[2] koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi, neodvojivo povezan s vlasništvom stana broj 143 u prizemlju, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika, degažmana, lođe i terase u ukupnoj površini od 61,05 m[2] s pripadajućim spremištem broj 143, na adresi [adresa], a SŠ je suvlasnik tog suvlasničkog dijela u 2/3 dijela.

13. Kao suvlasnica predmetne nekretnine tuženica prema čl. 84 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – dalje: ZV) ima obvezu podmiriti naknade za isporučene komunalne usluge u vezi s uporabom posebnog dijela nekretnine čiji je suvlasnik pa ih je dužna podmiriti tužitelju kao isporučitelju toplinske energije. Tuženičina obveza proizlazi iz toga što je ona suvlasnik nekretnine na koju se odnosi utuženo potraživanje i pritom nije odlučno koristi li ona osobno stan za koji je ugovorena ta usluga.

14. Iznos koji je tužiteljica dužna platiti za tužiteljeve usluge ispostavljene za nekretninu u njenom suvlasništvu sud je utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i utužene račune. Tako je utvrđeno da tužiteljica tuženiku duguje iznos od 19,02 eura koji je dospio 24. svibnja 2024., iznos od 19,09 eura koji je dospio 26. lipnja 2024., iznos od 18,82 eura koji je dospio 25. srpnja 2024. i iznos od 18,82 eura koji je dospio 23. kolovoza 2024. odnosno ukupno 75,75 eura. Sud je stoga u točki I. izreke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju isplati ovaj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama koje na pojedini iznos glavnice teku od dana nakon dana dospijeća do isplate što je u skladu s čl. 29 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO). Budući da tuženica i SŠ kao suvlasnici istog posebnog dijela nekretnine za obveze koje se na njega odnose prema čl. 70 st. 1 ZV-a odgovaraju solidarno u izreci je navedeno da se radi o solidarnoj obvezi, a tužitelj je ovlašten od ove tuženice tražiti podmirenje cijelog potraživanja.

15. Odluka o trošku obuhvaća sve troškove postupka i iz ovršne i iz parnične faze pa je u točki II. izreke presude ukinut platni nalog u dijelu u kojem je tužen ici naloženo da tužitelju plati nastale troškove u iznosu od 43,30 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.

16. Odluka o trošku se temelji na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a, a tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u tužbi i podnesku od 24. rujna 2025. Taj se trošak sastoji od jednokratne nagrade za zastupanje u predmetu čija je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura s 25 % PDV-a u iznosu od 125,00 eura prema Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/25 – dalje: OT) i ona obuhvaća sve radnje i iz ovršne i iz parnične faze postupka. Tužiteljev trošak obuhvaća i javnobilježničku nagradu u ukupnom iznosu od 20,00 eura prema čl. 5 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) i sudsku pristojbu na presudu bez raspravljanja koja je tužitelju u skladu s čl. 7 st. 2 ZSP-a priznata u iznosu od 7,50 eura tj. 50 % od pristojbe na ovu presudu propisane u Tbr. 2/2 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 50/26) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako je plati u roku od 3 dana od dostave ove presude. Ukupni trošak tužitelja iznosi 152,50 eura i tuženici je naloženo da mu namiri taj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.

17. Tužitelju nije priznat trošak daljnjih dostava (3,30 eura) jer u spisu nema dokaza o tom trošku. Nije mu priznat trošak pribave ZK izvatka jer je mogao dostaviti i neslužbeni izvadak pa ovaj trošak nije bio potreban u smislu čl. 155 ZPP-a.

U Sesvetama 29. srpnja 2026.

Sutkinja

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. odvjetnik Zoran Tomić

2. punomoćnik BŠ, [adresa]