REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4021/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, koga zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 29. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su ništetna i bez pravnog učinka odredba Ugovora o kreditu broj 7103705092 zaključenog između tužitelja i tuženika, u dijelu u kojem je u čl.2. ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva, u skladu s Odlukom o kamatnim stopama tuženika, te u dijelu u kojem je ugovoreno da se korisnik kredita obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge kreditora, kao i u dijelu u kojem je u čl. 17. ugovoreno da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja tuženika, a stranke izjavljuju da su upoznate s Općim uvjetima i pristaju na njihovu primjenu te izrijekom potvrđuju da im je pri sklapanju ugovora uručen primjerak.

II. Utvrđuje se da su ništetna i bez pravnog učinka odredba Ugovora o kreditu broj 7103764148 zaključenog između tužitelja i tuženika, u dijelu u kojem je u čl.2. ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva, u skladu s Odlukom o kamatnim stopama tuženika, te u dijelu u kojem je ugovoreno da se korisnik kredita obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge kreditora, kao i u dijelu u kojem je u čl. 17. ugovoreno da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja tuženika, a stranke izjavljuju da su upoznate s Općim uvjetima i pristaju na njihovu primjenu te izrijekom potvrđuju da im je pri sklapanju ugovora uručen primjerak.

III. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 2. Ugovora 7104937789, zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je ugovoreno da se korisnik kredita obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge kreditora, kao i u dijelu u kojem je u čl. 17. ugovoreno da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja tuženika, a stranke izjavljuju da su upoznate s Općim uvjetima i pristaju na njihovu primjenu te izrijekom potvrđuju da im je pri sklapanju ugovora uručen primjerak.

IV. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 2. Ugovora 7105678677, zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu u kojem je ugovoreno da se korisnik kredita obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge kreditora, kao i u dijelu u kojem je u čl. 17. ugovoreno da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeta poslovanja tuženika, a stranke izjavljuju da su upoznate s Općim uvjetima i pristaju na njihovu primjenu te izrijekom potvrđuju da im je pri sklapanju ugovora uručen primjerak.

V. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473 isplatiti tužitelju ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 212,36 EUR uvećan za zateznu kamatu koja do isplate teče od 27.06.2007. po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473 isplatiti tužitelju ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 106,18 EUR uvećan za zateznu kamatu koja do isplate teče od 16.08.2007. po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

VII. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473 isplatiti tužitelju ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 321,00 EUR uvećan zateznu kamatu koja do isplate teče od:

15.2.2008. na iznos od 2,73 EUR

17.3.2008. na iznos od 2,73 EUR

15.4.2008. na iznos od 2,73 EUR

15.5.2008. na iznos od 4,69 EUR

16.6.2008. na iznos od 4,69 EUR

16.9.2008. na iznos od 4,69 EUR

16.9.2008. na iznos od 4,69 EUR

16.9.2008. na iznos od 4,69 EUR

16.10.2008. na iznos od 4,69 EUR

17.11.2008. na iznos od 4,69 EUR

15.12.2008. na iznos od 4,69 EUR

16.2.2009. na iznos od 4,69 EUR

16.3.2009. na iznos od 4,69 EUR

15.4.2009. na iznos od 4,69 EUR

15.5.2009. na iznos od 4,69 EUR

15.6.2009. na iznos od 4,69 EUR

15.7.2009. na iznos od 4,69 EUR

14.8.2009. na iznos od 4,69 EUR

14.8.2009. na iznos od 9,36 EUR

15.9.2009. na iznos od 9,36 EUR

29.10.2009. na iznos od 9,36 EUR

16.11.2009. na iznos od 9,36 EUR

15.1.2010. na iznos od 9,36 EUR

15.2.2010. na iznos od 9,36 EUR

15.2.2010. na iznos od 9,36 EUR

8.3.2010. na iznos od 9,36 EUR

1.4.2010. na iznos od 9,36 EUR

4.5.2010. na iznos od 9,36 EUR

7.6.2010. na iznos od 9,36 EUR

2.7.2010. na iznos od 9,36 EUR

13.8.2010. na iznos od 9,36 EUR

16.9.2010. na iznos od 9,36 EUR

16.9.2010. na iznos od 111,42 EUR,

po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

VIII. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473 isplatiti tužitelju ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 157,38 EUR uvećan za zateznu kamatu koja do isplate teče od:

15.5.2008. na iznos od 2,35 EUR

16.6.2008. na iznos od 2,35 EUR

15.7.2008. na iznos od 2,35 EUR

16.9.2008. na iznos od 2,35 EUR

16.9.2008. na iznos od 2,35 EUR

15.10.2008. na iznos od 2,35 EUR

17.11.2008. na iznos od 2,35 EUR

15.12.2008. na iznos od 2,35 EUR

15.1.2009. na iznos od 2,35 EUR

16.2.2009. na iznos od 2,35 EUR

16.3.2009. na iznos od 2,35 EUR

15.4.2009. na iznos od 2,35 EUR

15.5.2009. na iznos od 2,35 EUR

15.6.2009. na iznos od 2,35 EUR

15.7.2009. na iznos od 2,35 EUR

14.8.2009. na iznos od 4,76 EUR

15.9.2009. na iznos od 4,76 EUR

15.10.2009. na iznos od 4,76 EUR

16.11.2009. na iznos od 4,76 EUR

15.12.2009. na iznos od 4,76 EUR

15.2.2010. na iznos od 4,76 EUR

15.2.2010. na iznos od 4,76 EUR

8.3.2010. na iznos od 4,76 EUR

1.4.2010. na iznos od 4,76 EUR

4.5.2010. na iznos od 4,76 EUR

7.6.2010. na iznos od 4,76 EUR

2.7.2010. na iznos od 4,76 EUR

13.8.2010. na iznos od 4,76 EUR

16.9.2010. na iznos od 4,76 EUR

16.9.2010. na iznos od 55,49 EUR,

po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IX. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473 isplatiti tužitelju ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 39,82 EUR uvećan za zateznu kamatu koja do isplate teče od 16.09.2010. po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

X. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473 isplatiti tužitelju ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 39,82 EUR uvećan za zateznu kamatu koja do isplate teče od 30.07.2012. po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

XI. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 1.793,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od 29. srpnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao Kreditor sklopili: 26.06.2007. Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 7103705092, na iznos od 80.000,00 kn, 09.08.2007. Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 7103764148, na iznos od 40.000,00 kn, 13.09.2010. Ugovor o kreditu za reprogram obveza broj 7104937789, na iznos od 12.284,71 EUR, 26.07.2012. Ugovor o kreditu za reprogram obveza broj 7105678677, na iznos od 20.427,00 EUR. U čl. 2. ugovora 7103705092 i 7103764148 ugovorena je kamatna stopa promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama tuženika. U čl. 2. svih navedenih ugovora, ugovorena je obveza korisnika kredita da plati sve naknade i troškove sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge kreditora, temeljem čega su naplaćene tzv. ulazne naknade. 27.06.2007. Navodi da je naknada za obradu kredita 7103705092 naplaćena u iznosu 1.600,00 kn/ 213,35 EUR, 16.08.2007. naknada za obradu kredita 7103764148 u iznosu 800,00 kn/106,17 EUR, 16.09.2010. naknada za obradu kredita 7104937789 u iznosu 300,00 kn/39,90 EUR i 30.07.2012. naknada za obradu kredita 7105678677 u iznosu 300,00 kn/39,90 EUR. Tužitelj dalje ukazuje na presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13 te Pž-6632/17, kojima je utvrđeno da je nepoštena ugovorna odredba kojom je ugovorena redovna kamatna stopa promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke. Stoga predlaže da sud naloži tuženiku isplatiti mu iznose na ime navedene preplate s pripadajućim zateznim kamatama . Tužitelj ujedno tvrdi da je ništetna ugovorna odredba kojom je ugovorena naknada za prijevremenu otplatu kredita. Stoga predlaže da sud utvrdi ništetnim navedenu ugovornu odredbu te naloži tuženiku isplatiti mu iznose na ime isplaćene naknade s pripadajućim zateznim kamatama, kao i naložiti tuženiku naknaditi mu troškove parničnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da se tužitelj neosnovano poziva na presude Visokog trgovačkog suda. Osporava tužitelju svojstvo potrošača. Tvrdi da je tužitelj dužan dokazati da mu sporne odredbe ugovora nisu bile jasne, lako razumljive i uočljive, a ako to uspije dokazati tada mora dokazati i da se o tim odredbama nije pojedinačno pregovaralo. Tvrdi da je tužitelju dao sve potrebne informacije. Također tuženik ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u Zahtjev za mirno rješenje spora (list 7), potvrde tuženika od 2. lipnja 2025. (listovi 8, 26, 44, 62), Ugovore o kreditu 7103705092, 7103764148, 7104937789 i 710578677 (izvornici Ugovora u priklopu spisa), otplatne tablice (listovi 16-19, 36-38, 50-53, 68-73), pregled promjene kamatnih stopa (listovi 20, 38, 54,74) karticu prometa po kreditu (listovi 22-24, 40-43, 56-60, 76- 83), Odrednice netko kamatne marže banaka u EU (listovi 184 -201) te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja (list 211) i financijskim vještačenjem (listovi 215-225).

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

5. Među strankama nije sporno da su sklopljeni:

- 26.06.2007. Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 7103705092, na iznos od 80.000,00 kn,

- 09.08.2007. Ugovor o nenamjenskom kreditu broj 7103764148, na iznos od 40.000,00 kn,

- 13.09.2010. Ugovor o kreditu za reprogram obveza broj 7104937789, na iznos od 12.284,71 EUR,

- 26.07.2012. Ugovor o kreditu za reprogram obveza broj 7105678677, na iznos od 20.427,00 EUR.

5.1. Nije sporno ni da je u Ugovorima o nenamjenskom kreditu broj 7103705092 i broj 7103764148 stranke su ugovorile da će se na iznos kredita obračunavati kamata 8,90% godišnje, promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora.

5.1. Nije sporno ni da je u svim predmetnim Ugovorima u čl. 2. ugovorena obveza korisnika kredita da plati sve naknade i troškove sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge kreditora, temeljem čega su naplaćene tzv. ulazne naknade .

6. Sporno je je li ugovorna odredba o promjenljivoj kamatnoj stopi u predmetnom Ugovoru o kreditu bila jasna, lako razumljiva i uočljiva, odnosno je li nepoštena, s obzirom da je posljedica nepoštenosti odredbe njezina ništetnost. Konačno sporna je i valjanost ugovorne odredbe o naknadi za obradu kredita.

7. Iz odredbe čl. 2. Ugovora o kreditu broj 7103705092 i broj 7103764148 proizlazi da je ugovorena redovna kamata 8,90 % godišnja, koja je promjenjiva u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Kreditora.

7.1. Iz sadržaja odredbe čl. 2. svih predmetnih Ugovora proizlazi da je ugovorena obveza korisnika kredita da plati sve naknade i troškove sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge kreditora.

8. Za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva valja primijeniti odredbe čl. 81., 82., 85., 86. i 87., te čl. 89. i 90. Zakona o zaštiti potrošača, ("Narodne novine" broj 96/03, dalje ZZP) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora, Direktivu 93/13/EEZ od 5. travnja 1993., te odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO).

9. Na okolnost pregovaranja prije sklapanja ugovora o kreditu i razumijevanja ugovornih odredbi te uzrokuju li iste znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača suprotno načelu savjesnosti poštenja, sud je saslušao tužitelja koji je u svom iskazu u bitnome naveo da je sve ove ugovore o kreditu uzeo jer mu je trebao novac za uređenje obiteljske kuće u kojoj živi. Sve ove ugovore sastavila je banka a on ih je pročitao. Ne sjeća se jesu li mu rekli na koji način se može mijenjati promjenjiva kamatna stopa po ovim ugovorima iz 2007. Ni je s bankom pregovarao o ugovornim odredbama jer se s njima ne može pregovarati a trebali su mu novci. Sam je otplaćivao ove ugovore o kreditu. Nisu mu ništa objašnjavali o naknadi za obradu kredita već su mu samo dali da potpiše ugovore. Ne sjeća se na koji način su mu naplaćene naknade za obradu kredita.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz tužitelja kao uvjerljiv i logičan. Sud prihvaća iskaz tužitelja posebno u dijelu u kojem navodi da je prihvatio sklapanje navedenog ugovora a da se nije posebno pregovaralo u pogledu odredaba koje se odnose na jednostrano promjenjivu kamatnu stopu i naknade za obradu kredita. Na temelju navedenog ovaj sud zaključuje da ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi tužitelju nisu bile jasne, razumljive i lako uočljive, te da se o istima nije pojedinačno pregovaralo zbog čega uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača suprotno načelu savjesnosti poštenja . Ujedno plaćanje troškova obrade kredita bez definiranja o kakvim se troškovima uopće radi, prema mišljenju ovog suda prouzročilo je značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

11. U odnosu na svojstvo potrošača valja reći da su Ugovorima o kreditu odobreni i stavljeni na raspolaganje nenamjenski krediti te krediti radi reprogramiranja obveza po računu i kreditnim partijama (čl. 5. Ugovora) tužitelju kao fizičkoj osobi. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je predmetne kredite uzeo radi uređenja obiteljske kuće u kojoj živi. Tu kuću ne iznajmljuje. U vrijeme sklapanja ugovora bio je zaposlen u firmi T.A. građenje. Nije imao svoj obrt niti trgovačko društvo. Tamo je bio zaposlen sve negdje do 2012. kada je završio na Burzi. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje da je tužitelj sklopio ugovore o kreditu kao potrošač, stoga je vezan za utvrđenja iz postupka zaštite kolektivnih interesa potrošača.

12. Prema odredbi čl. 81. st. 1. i 2. i čl. 82. ZZP-a, ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te stoga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Odredbom čl. 295. ZOO propisano je da su opći uvjeti ugovora ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se na njih ugovor poziva, a obvezuju ugovorne strane kao i posebne pogodbe utvrđene među ugovarateljima u istom ugovoru. Također je odredbom čl. 96. ZZP-a propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Ako se pojedinačno pregovaralo o pojedinim aspektima neke ugovorne odredbe, odnosno o pojedinoj ugovornoj odredbi, a cjelokupna ocjena ugovora ukazuje na to da je riječ o unaprijed formuliranom standardnom ugovoru trgovca, to neće utjecati na mogućnost da se ostale odredbe tog ugovora ocijene nepoštenima. Ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed formuliranom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to dokazati. Primjerice su navedene ugovorne odredbe koje bi se, uz ispunjenje prethodno navedenih pretpostavki, mogle smatrati nepoštenima pa tako i odredba kojom se trgovcu dopušta da jednostrano mijenja karakteristike proizvoda ili usluge koji su predmet ugovora, bez valjanog razloga. Kao posljedica nepoštenosti pojedine ugovorne odredbe čl. 102. ZZP propisana je ništetnost.

13. Tužitelj, sve da mu je i bila pružena prilika da pregovara o uvjetima ugovora, ne bi mogla postići da se bilo što u predmetnom ugovoru mijenja. Takvi ugovori su tipski ili adhezijski ugovori, a pojedine njihove odredbe su ništetne ukoliko su sastavljene suprotno načelu savjesnosti i poštenja i prouzrokuju očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama strana na štetu suugovaratelja, sastavljača ili ugrožavanja postizanja svrhe sklopljenog ugovora. Tuženik je nezakonito i nepošteno primjenjivao ugovorne odredbe o troškovima obrade kredita na koji način je doveo tužitelja u neravnopravan položaj u kojem isti nije mogao utjecati na sadržaj unaprijed pripremljenog ugovora, odnosno o kojoj ugovornoj odredbi se nije pojedinačno pregovaralo s tužiteljem, a tuženik, suprotno, sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP -a nije dokazao.

14. Naime, na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da stranke nisu posebno pojedinačno pregovarale o spornim ugovornim odredbama, jer su te odredbe bile unaprijed formulirane standardnim ugovorom tuženika, pri čemu iz iskaza tužitelja proizlazi da se radilo o odredbama o kojima nije bilo moguće pregovarati.

15. Prema odredbi čl. 3. st. 1. Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. ugovorna odredba o kojoj se nisu vodili pojedinačni pregovori smatra se nepoštenom ako je u suprotnosti s uvjetom o dobroj vjeri, odnosno ako na štetu potrošača prouzroči znatniju neravnotežu u pravima i obvezama stranaka, proizašlih iz ugovora. Prema odredbi čl. 5. Direktive u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određene odredbe nude u pisanom obliku, te odredbe uvijek moraju biti sročene jasno i razumljivo.

16. Nadalje, prema odredbi čl. 81. st. 1. i 2. i čl. 82. ZZP-a, ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te stoga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

17. S obzirom da se, kako je to prethodno obrazloženo, o spornim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, da su iste bila unaprijed formulirane od strane tuženika te da tužitelj nije imao utjecaja na njihov sadržaj, radi se o nepoštenim ugovornim odredbama u smislu odredbe čl. 81. ZZP-a, dok je sukladno odredbi čl. 87. st. 1. ZZP- a, nepoštena ugovorna odredba, ništetna.

18. Kako su odredbe Ugovora o kreditu ništetne u dijelu kojim je ugovo rena promjenjiva kamatna stopa te u dijelu kojim je ugovorena naknada za obradu kredita, sukladno odredbi čl. 323. ZOO-a tuženik je dužan vratiti tužitelju sve što je primio po osnovama koje su utvrđene ništetnim. Dakle, tužitelj ima pravo na isplatu preplaćenih iznosa anuiteta i to razliku između iznosa kojeg je tužitelj platio na temelju obračuna tuženika prema promjenjivoj kamatnoj stopi i iznosa prema početno ugovorenoj kamatnoj stopi te onog što je platio na ime ništetnih odredaba o ulaznim naknadama.

18.1. U odnosu na prigovor zastare valja reći kako je na sjednici Građanskopravnog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj 1/20 od 30. siječnja 2020., zauzeto pravno shvaćanje koje glasi: „Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. ZOO kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.“ Naime, primjena citiranog pravnog shvaćanja na isticanje zahtjeva za povrat obračunate i isplaćene naknade za prijevremenu otplatu kredita proizlazi i iz rješenja Vrhovnog suda poslovni broj Revd 1882/2020 od 1. rujna 2020. S obzirom na sve navedeno, u ovome slučaju nije nastupila zastara restitucijskog zahtjeva tužitelja, budući da je tek u ovome postupku utvrđena ništetnost predmetnih odredaba Ugovora o kreditu.

19. Radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva izveden je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Petri Blašković u pogledu preplaćenog iznosa s osnove promjenjive kamatne stope i naknade za obradu kredita.

19.1. Vještak je u svom nalazu i mišljenju izračunao:

- u pogledu Ugovora o kreditu br. 7103705092: pod pretpostavkom da se tijekom razdoblja otplate kredita nije mogla mijenjati kamatna stopa, razlika u iznosima koje je tužitelj platio primjenom promjenjive kamatne stope i iznosa koji bi plaćao da je kamatna stopa cijelo vrijeme bila 8,90% iznosi 321,00 EUR. Ukupan iznos obračunate i naplaćene naknade za obradu kredita iznosi ukupno 212,36 EUR.

- u pogledu Ugovora o kreditu br. 7103764148 - pod pretpostavkom da se tijekom razdoblja otplate kredita nije mogla mijenjati kamatna stopa, razlika u iznosima koje je tužitelj platio primjenom promjenjive kamatne stope i iznosa koji bi plaćao da je kamatna stopa cijelo vrijeme bila 8,90% iznosi 157,38 EUR. Ukupan iznos obračunate i naplaćene naknade za obradu kredita iznosi ukupno 106,18 EUR.

- u pogledu Ugovora o kreditu br. 7104937789 da ukupan iznos obračunate i naplaćene naknade za obradu kredita iznosi ukupno 39,82 EUR.

- u pogledu Ugovora o kreditu br. 7105678677 da ukupan iznos obračunate i naplaćene naknade za obradu kredita iznosi ukupno 39,82 EUR.

19.2. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbi. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, budući da je isti sačinjen jasno i obrazloženo, nije u proturječnosti sam sa sobom ili s izviđenim okolnostima.

20. Slijedom navedenog, sud je tužitelju dosudio preplaćeni iznos s osnove promjenjive kamatne stope, prema nalazu i mišljenju vještaka. Sud je prihvatio izračun prema varijanti pretplate po promjenjivoj kamatnoj stopi s obzirom na okolnost da su tužitelj i tuženik na dan sklapanja Ugovora o kreditu decidirano naveli da kamatna stopa iznosi upravo toliko, u konkretnom slučaju 8,90 %, pa se ovako utvrđena kamatna stopa ima smatrati transparentnom i jasnom, od stranaka utvrđenom (tako i VSRH Revt 249/14). S osnove obračunate i naplaćene naknade za obradu kredita dosuđeni su iznosi sukladno izračunu vještaka. Na svaki preplaćeni mjesečni iznos tužitelju pripadaju zatezne kamate sukladno odredbi čl. 1115. ZOO-a i to od dana kada su izvršene uplate, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka odnosno prometa po kreditu. Visina stope zatezne kamate dosuđena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. Prema odredbi čl. 1115. ZOO, opseg vraćanja stečenog, određuje da, kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

21.1. Kako je tuženik utužene iznose primio s obzirom na ugovorne odredbe koje su utvrđene ništetnima, to je, sukladno citiranoj odredbi, dužan vratiti ih tužitelju. Ugovaranjem promjenjivosti kamatne stope te naknade za prijevremenu otplatu kredita po odluci banke, tuženik je propustio tužitelja upoznati s parametrima koji utječu na odluku o promjeni stope ugovorene kamate te o parametrima bitnima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, slijedom čega je njegovo postupanje ocijenjeno nepoštenim, a zatezna kamata je dosuđena od izvršene uplate.

22. U skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova prema odredbama Tbr. 7., 8., 9. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23), prema troškovniku predanom na ročištu održanom 10. srpnja 2026., i vrijednosti predmeta spora, i to za sastav tužbe iznos od 150,00 eura, podneska od 25. rujna 2025. i 30. travnja 2025., svaki u visini 150,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife), za sastav podneska od 27. kolovoza 2025. u iznosu od 50,00 eura (Tbr.8.4.), za sastav podneska od 21. svibnja 2025. iznos od 50,00 eura (Tbr. 36.3. Tarife), za zastupanje po punomoćniku na ročištima 12. studenog 2025., 6. ožujka 2026. i 10. srpnja 2026., svaki u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife), ukupno 1.000,00 eura, što uvećano za PDV (25%) iznosi 1.250,00 eura. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 80,00 eura, kao i troška financijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 450,00 eura.

22.1. Tužitelju je priznat sastav podneska od 21. svibnja 2025. kao trošak pribave isprava-kreditne dokumentacije od tuženika. Iako tužiteljica navedeni dopis naziva „zahtjev za mirno rješenje spora“ zapravo je riječ o formalnom zahtjevu za pribavu isprava bez stvarnog pokušaja mirnog rješenja spora te u konkretnom slučaju, podnošenje zahtjeva za mirno rješenje spora nije procesna pretpostavka za podnošenje tužbe (tako i Županijski sud u Splitu broj Gž-613/2026-2 od 30. ožujka 2026.).

23. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju ukupan trošak postupka u iznosu od 1.793,27 eura, zajedno sa zateznim kamatama na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, kako je to odlučeno u točki XI. izreke.

U Zagrebu, 29. srpnja 2026.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud .

DNA:

- tužitelj po pun.

- tuženik po pun.