Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-497/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LE, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-208/2026 od 9. travnja 2026., nakon održane rasprave dana 29. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice ODO-a u Rijeci Miroslave Preuc, branitelja optuženika Marka Vučinića, odvjetnika iz Rijeke i optuženika LE, istoga dana javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Optuženi LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ĐE rođene Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanina RH, po zanimanju brusač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otaj jednog mlt. djeteta, sa završenom osnovnom školom, s prijavljenim boravištem u [adresa], neosuđivan,
kriv je
što je
1) u vremenu od srpnja 2025. do 15. listopada 2025., u Rijeci, premda svjestan nedopuštenosti svog postupanja i da bivšu izvanbračnu suprugu SE dovodi u ponižavajući položaj, pa na to pristajući, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilnički se ponašao spram imenovane, učestalo ju vrijeđao i omalovažavao, nazivao pogrdnim imenima govoreći joj: „Droljo, droco, mama ti je dronfulja, kurvo,” slao joj glasovne poruke u kojima ju je vrijeđao, pokušavao ju prikazati kao nesposobnu majku njihovog zajedničkog mlt. djeteta HE, govorio joj da će joj uzeti dijete i da će kćerka s njim živjeti, te da ne želi da dijete bude kao ona, da bi 15. listopada 2025., poslao joj više glasovnih poruka putem Messenger aplikacije u kojima joj govori da ne laže djetetu, da je tatu otjerala radi drugoga, da voli novac, da svi znaju tko je ona, da joj je mama dronfulja, nakon čega joj je uputio glasovnu poruku sadržaja: „Mrtvačka voda ti je bačena, ti ćeš puknuti, ti si gotova gotova, mrtvačka voda ti je bačena, ti ćeš puknuti, ti si gotova, možeš ju skinuti ja ću ti reći kako, moraš ići u jedan sat na groblje i naći 27 grobova da nisu stariji od 40 godina, ali samo navečer, onda ćeš skinuti tu magiju, a do tada si pod magijom, a ne može ju nitko skinut, nitko, nitko je ne može skinuti jer nemate muda doć na groblje kad se ženiš ove godine il druge, ajde daj sve znam, šta misliš da sam glup, ajde ajde ženi se, ženi se!” a kojim svojim ponašanjem je kod SE izazvao osjećaj poniženja i straha za njezinu sigurnost,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnosti i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2) 21. listopada 2025., oko 15,00 sati, u Rijeci, u nakani da zastraši bivšu izvanbračnu suprugu SE, nazvao ju sa svog mobitela broj [broj telefona] na njezin broj [broj telefona], te ju pitao zašto ga je prijavila policiji, pa kada mu je ista odgovorila da nije već da si je sam kriv, rekao joj: „Ako završim u zatvoru i ne vidim HE, bolje je da te nema kada izađem van!” a koje riječi su kod imenovane izazvale strah za vlastitu sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
3) u vremenu od rujna 2024. do studenog 2024. u Rijeci, u nakani da zastraši i uznemiri bivšu izvanbračnu suprugu SE, nakon prekida veze, mimo njezine volje učestalo ju uhodio i pratio kada bi išla na posao, dolazio ispred ulaznih vrata zgrade Učeničkog domu na Podmurvicama gdje je ista zaposlena, pa kada bi ju uočio, inzistirao bi da se pomire, učestalo ju pozivao na mobitel i ispitivao kada će se pomiriti, zastrašujući ju pritom da će joj ukrasti dijete i otići živjeti izvan Hrvatske, što nije prestajao činiti unatoč tome što mu je rekla da ju ne uznemirava i ne zove, naglašavajući da je njihova veza završena, a koje njegovo ponašanje je kod SE izazvalo osjećaj uznemirenosti, nelagode i straha,
dakle, pratio i uhodio drugu osobu te uspostavljao neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu KZ), kazneno djelo prijetnje - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ i kazneno djelo nametljivog ponašanja - opisano u članku 140. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ, sve uz primjenu članka 51. KZ.
Za gornja kaznena djela utvrđuju se slijedeće kazne:
- za kazneno djelo pod točkom 1) na temelju članka 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
- za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
- za kazneno djelo pod točkom 3) na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženik LE se
OSUĐUJE
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. ZKP/08 optuženiku LE se izriče
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 4 (četiri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u tom roku kušnje ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora imaju uračunati dva dana lišenja slobode (27. i 28. listopada 2025.).
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optuženik LE dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP/08 optuženiku LE po pravomoćnosti presude ima se izvršiti povrat privremeno oduzetog predmeta i to: jedan mobilni uređaj, marke i modela Samsung Galaxy A33 5G, M-1336B/DSN, serijskog broja: RZCW200M96E IMEI1 broja: 3352221807872045 i IMEI2 broja: 353401457872045, sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice].
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 208/2026 od 9. travnja 2026., optužilo je LE za učin tri kaznena djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik LE naveo je da se u odnosu na optužbu smatra krivim po svim točkama optužbe te da prihvaća prijedlog kazneno pravne sankciju ODO-a u Rijeci, a u svojoj obrani pred ovim sudom isti je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela i to na način kako se to navodi u optužbi, također, optuženik se iskreno pokajao zbog počinjenih kaznenih djela te je dao obećanje pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ujedno oštećenika saslušana je SE te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu mjesta i vremena podnošenja te osobe podnositelja (list 7 i 8 spisa), snimka glasovne poruke upućene 15. listopada 2025. žrtvi od strane optuženika (list 25 spisa), očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka od 21. listopada 2025. i 22. listopada 2025. (list 26-29 te 73-76 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list 34 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. listopada 2025. (list 35 spisa) te pritvorski zapisnik (list 46 i 47 spisa).
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, iskaz saslušanog svjedoka kao i dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik LE počinio predmetna kaznena djela i to upravo na način kako se to navodi u optužnici.
4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom slijedi da isti u cijelosti prihvaća odgovornost za učin predmetnih kaznenih djela i to kako u njihovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenih kaznenih djela iskreno kaje i daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
5. Ovakva obrana optuženika u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka kako personalnim u vidu iskaza saslušanog svjedoka tako i materijalnim, u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi nedvojbeno kako prostorno i vremenski, tako i načinom počinjenja djela, u potpunosti povezuju optuženika s počinjenim kaznenim djelima.
6. Dakle, na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je opisanim postupanjem optuženik LE ostvario sva bitna obilježja predmetnih kaznenih djela za koja ga je valjalo oglasiti krivim, dok svi pojedinačni postupci optuženika kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja djela, upućuju na zaključak da je predmetna kaznena djela počinio sa izravnom namjerom.
7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob (rođen 1981.), njegove ukupne materijalne i socijalne prilike, odnosno da je otac jednog mlt. djeteta o kojem je dužan skrbiti, da je u radnom odnosu iz kojeg ostvaruje mjesečne prihode, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje, kao i obećanje dano pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio brzom i efikasnom dovršetku ovog kaznenog postupka, kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud na njegovoj strani nije našao.
8. Imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne okolnosti, odsustvo otegotnih okolnosti, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenih djela i počinitelja istih djela, težinu samih djela i njihove posljedice, motive i pobude iz kojih su djela počinjena, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora kao i jedinstvenu kaznu zatvora, nakon čega je istom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da optuženik neće ubuduće činiti ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.
9. Sud je ujedno sukladno odredbi članka 54. KZ/11 utvrdio da se optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati i vrijeme lišenja slobode 27. i 28. listopada 2026.
10. Odluka o trošku postupka odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja postupka i imovinskim prilikama optuženika, odnosno da je zaposlen i da ostvaruje redovite mjesečne prihode.
11. Sud je ujedno odlučio optuženiku izvršiti povrat privremeno oduzetog mobilnog uređaja marke Samsung A33 5G, s pripadajućom SIM karticom, a sve sukladno odredbi članka 270. stavak 1. ZKP/08.
U Rijeci, 29. srpnja 2026.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- optuženik LE
- branitelj optuženika Marko Vučinić, odvj. iz Rijeke
Po pravomoćnosti:
- oštećena
