REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1460/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ zbog prekršaja iz čl.25. st.1. i 2. kažnjiv po čl.40. st.1. t.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17, 114/18 i 98/25) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu kl: UP/I-540-02/25-02/859 od 23.svibnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 18.srpnja 2025. godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971.godine u [adresa], sin M i T, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što dana 2.travnja 2025. u svojemu ugostiteljskom obrtu caffe baru "Lutvnika" [adresa] u [adresa] koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta caffe baru "Lutvnika" [adresa] vlasništvo okrivljenog, nije proveo mjeru zabrane pušenja u zatvorenom i javnom prostoru ugostiteljskog objekta na način da je povećao zatvoreni uslužni prostor u odnosu na rješenje za pušački prostor kl: UP/I-540-02/10-06/2248 od 31.kolovoza 2010., tako što je zatvorio terasu ugostiteljskog objekta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.25. st.1. i 2. kažnjiv po čl.40. st.1. t.57. i st.2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda , pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] po višoj sanitarnoj inspektorici MĐU je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je vlasnik caffe bara Lutvinka i ugostiteljskog obrta i doista je kritične zgode viša sanitarna inspektorica utvrdila da je povećao zatvoreni uslužni prostor odnosno rješenje za pušački prostor tako što je zatvorio terasu, a ima staklene klizne stijene i krov koji se može otvoriti koja je po zimi zatvorena, a po ljeti se otvara. Dogodilo se to da je bilo puno gostiju i konobari su otvorili vrata između unutarnjeg i zatvorenog prostora, ali je postupajuć i po rješenje inspektorice to odmah uklonio i osigurano provođenje zabrane pušenja u zatvorenom prostoru tako što je terasa otvorena i odvojena od unutarnjeg pušačkog prostora, a prekršajno nekažnjavan, a mjesečno zarađuje plaću do 2.000,00 eura te ima ženu, dvije punoljetne kćerke i jednu od dobi od 4 godine. Žao mu je zbog prekršaja koji nije učinio namjerno i priznaje prekršaj i krivnju za prekršaj, i prekršaj odmah otklonio i nije sklon prekršajima, a vlasnik je ugostiteljskog obrta 32 godine pa moli što blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru više sanitarne inspektorice TĐU i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj u bitnome priznaje jer da je kritične zgode povećao pušački prostor i zatvorio terasu ugostiteljskog obrta i objekta protivno rješenju inspektorice dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru više sanitarne inspektorice TĐU, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu koja je inače propisana za ugostitelja obrtnika od 660,00 eura do 2.000,00 eura uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, te okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer od ugostiteljstva mjesečno zarađuje do 2.000,00 eura te ima suprugu, dvije punoljetne kćerke i jednu kćerku dobi od 4 godine , iskazno žaljenje, kao i da je prekršaj otklonio tako što je otvorio terasu za pušače, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim ovih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 29.srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju