Poslovni broj: P-336/2022-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 45, protiv 1.tuženika EĆ "Pićulin" pok. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik, sin JĆ iz [adresa] i 2.tužene OĆ " B" pok. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 54. ulica 12, radi ukidanja prava služnosti, 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Ukida se služnost prava pristupa do mora, preko dvorišnog dijela č. zem. [katastarska čestica] (kao poslužne nekretnine), u korist vlasnika č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] (kao povlasnih nekretnina) sve k. o. [katastarska općina], a koja služnost je uknjižena u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] pod posl.br. Z.682/02 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] na temelju Nagodbe, Blato 24.4.1979., Identifikacije Ureda za katastar Blato od 20.5.2002., Rješenja o nasljeđivanju br. O. 319/88 od 15.3.1989. i Rješenja o nasljeđivanju br. O. 40/01 od 7.3.2002.

II. Ovlašćuje se tužitelj RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da na temelju ove presude i Ugovora o ukidanju služnosti ovjeren pred javnim bilježnikom Sandrom Marinović u [adresa] dana 30.07.2019., posl.br. OV-2364/2019, pred nadležnim zemljišnoknjižnim odjelom suda može zatražiti i postići brisanje uknjižbe prava služnosti pristupa do mora, preko dvorišnog dijela č. zem. [katastarska čestica] (kao poslužne nekretnine), u korist vlasnika č. zgr. [katastarska čestica]. i č. zem. [katastarska čestica] kao povlasnih nekretnina), sve k. o. [katastarska općina], a koja služnost je upisna u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] pod posl.br. Z.682/02, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] na temelju Nagodbe, Blato 24.4.1979., Identifikacije Ureda za katastar Blato od 20.5.2002., Rješenja o nasljeđivanju br. O. 319/88 od 15.3.1989. i Rješenja o nasljeđivanju br. O. 40/01 od 7.3.2002., u cijelosti."

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr, zgrada, Prigradica 63 m2 i kč. [katastarska čestica] neplodno, Prigradica 139 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje se navodi da je preko dvorišnog dijela kčbr. [katastarska čestica] kao poslužne nekretnine uknjižena služnost prava pristupa do mora u korist vlasnika povlasnih nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr. i kčbr. [katastarska čestica] – sada tuženika RĆ "Pićulin" E i OĆ "Pićulin" pok. JĆ, a koja je služnost uknjižena pod posl.br.Z.682/02 te je tužitelj u odnosu na suvlasnicu povlasne nekretnine OĆ "Pićulin" Ivicu izvansudskim putem ishodio ovlaštenje radi brisanja uknjižene služnosti. U tužbi dalje se navodi da se pristup do mora za povlasne nekretnine ostvario preko drugih nekretnina te više ne postoji potreba za uknjiženom služnošću preko poslužne nekretnine, a kako tužitelj ne može izvansudskim putem ishoditi ukinuće služnosti u odnosu na tuženika OĆ "Pićulin" Veljka pok. Tomislava temeljem članka 242. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima podnosi tužbu radi ukidanja opisane služnosti te je postavio tužbeni zahtjev citiran u izreci.

1.1. Podneskom od 5. listopada 2022. tužitelj je po pozivu suda proširio tužbu na sada 2.tuženu OĆ " B" pok. JĆ, koja je zajedno sa 1.tuženikom upisana suvlasnica povlasne nekretnine i s obzirom na sadržaj tužbenog zahtjeva tuženi su jedinstveni i nužni suparničari.

2. 1.tuženik se protivi tužbi, osporava navode tužbe te navodi da su nekretnine stranaka susjedne a kuća je dvojni objekt koje su 60-ih godina izgradila dva brata odnosno otac tužitelja i otac1.tuženika. Kuća 1.tuženika sastoji se od dvije etaže dok 2.tužena, njegova nećakinja OĆ na predmetnim nekretninama nema nikakvih prava jer je suvlasnička zajednica razvrgnuta ali nije provedena u zemljišnim knjigama tako da je još uvijek formalno upisana. 1.tuženik dalje navodi da njegova kuća ima dva zasebna ulaza za prizemlje i prvi kat, prizemlje je orijentirano prema ovom prolazu i on nema drugog pristupnog prilaza do prizemnog dijela nekretnine već bi bio prisiljen cijelu kuću rekonstruirati i prenamijeniti što bi iziskivalo velike troškove. Sa javnog puta na kojeg tužitelj upire 1.tuženik pristupa do stana na prvom katu koji još nije uređen i ne može se koristiti za stanovanje, dok je stan u prizemlju uređen za stanovanje i do tog stana jedini je pristup prilaznim putem preko nekretnine tužitelja a kako je i ugovorena služnost.

3. 2.tužena navodi da na povlasnim nekretninama ne polaže nikakva prava jer se svojih suvlasničkih prava odrekla u korist tuženika te nema nikakvog interesa sudjelovati u ovom postupku.

4. Predmet spora je zahtjev za ukidanje prava služnosti puta-prolaza pješice radi pristupa do mora preko dvorišnog dijela kčbr. [katastarska čestica] uknjižene na teret nekretnine tužitelja kčbr. [katastarska čestica] zgr zgrada, [adresa] površine 63 m2 i kčbr. [katastarska čestica] neplodno, [adresa] površine 139 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužne nekretnine u korist vlasnika kčbr. [katastarska čestica] zgr zgrada dvorište [adresa] površine 108 m2 i kčbr. [katastarska čestica] neplodno [adresa] površine 52 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine, i brisanje iste u zemljišnim knjigama.

5. U dokaznom postupku pročitan je ugovor o ukidanju služnosti od 30. srpnja 2019., izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Markite Vojvodić kao sudskog povjerenika posl.br.O-56/06-7 UPP/OS-44/06 od 21. travnja 2006. i obavljen je uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta SĆ dipl.ing. geodezije iz Ureda za geodetske poslove Gauss d.o.o. Blato.

6. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće činjenice:

- da je tužitelj u zemljišnim knjigama upisani vlasnik kčbr. [katastarska čestica] zgr zgrada, Prigradica 63 m2 i kčbr. [katastarska čestica] neplodno, [adresa] površine 139 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]

- da su u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kčbr. [katastarska čestica] zgr zgrada dvorište [adresa] površine 108 m2 i kčbr. [katastarska čestica] neplodno [adresa] površine 52 m2 kao suvlasništvo prednice tuženih OĆ " B" J ud. JĆ za 1/3 dijela, 1.tuženika OĆ "Pićulin" E. JĆ za 1/3 dijela i 2.tužene OĆ "Pićulin" J za 1/3 dijela

- da je prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika od 21. travnja 2006.

1.tuženik LĆ iza smrti majke LĆ "Pićulin" J naslijedio njezinu nepokretnu imovinu a kao ostavinska imovina utvrđena je i 1/3 kuće za odmor u [adresa]

- da je 2.tužena prepustila 1.tuženiku svoj suvlasnički dio i više ne polaže pravo na povlasnu nekretninu

- da su tužitelj i 2.tužena sklopili ugovor o ukidanju prava služnosti

- da je u zemljišnim knjigama 2002. god. pod brojem Z-682/02 na temelju nagodbe, [adresa] 24.4.1979., identifikacije Ureda za katastar Blato od 20. svibnja 2002., rješenje o nasljeđivanju br.O.319/88 od 15.3.1989. i rješenje o nasljeđivanju br.O.40/01 od 7.3.2002. uknjižena služnost prava pristupa do mora, preko dvorišnog dijela č. zem. [katastarska čestica], u korist vlasnika č. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Sporno je jesu li ispunjene pretpostavke za ukidanje služnosti odlukom suda na zahtjev tužitelja kao vlasnika poslužne nekretnine.

8. Tužitelj svoj zahtjev za ukidanje služnosti temelji na tvrdnji da postojeća služnost prolaza nepotrebno opterećuje njegovu nekretninu, tuženik sada do svoje nekretnine ima pristup sa gornje ceste, te je predmetna služnost izgubila svrhu. Tužitelj tvrdi da se je od osnivanja služnosti 1979.god. promijenilo stanje, u to vrijeme kuće stranaka bile su prizemnice sada su nadograđene i na obje nekretnine je moguć pristup sa gornje ceste.

9. Rezultatima uviđaja na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta SĆ dipl. ing. geodezije iz [adresa] utvrđeno je da se do nekretnina stranaka pristupa stepeništem koje vodi od javne ceste u blizini mora sve do nekretnine tužitelja te prolaz-stepenište nastavlja uz nekretninu tužitelja do javne ceste sa gornje strane. Nekretnina tužitelja u naravi je kuća a ispred se nalazi sporni dio na kojem se izvršava služnost prolaza pješice a sastoji se od betoniranog dijela na koji se nastavljaju tri stepenice i ponovno betonirani dio i tri stepenice i u nastavku je dvorište i kuća tuženika. Kuća tuženika sastoji se od prizemnog dijela sa zasebnim ulazom i kata sa zasebnim ulazom s time da je na gornji dio kuće-kat moguć pristup vanjskim stepeništem koji povezuje dvorište i kat kuće a na kat kuće pristup je i s gornje strane sa javne ceste.

9.1. Vještak geodet u svom nalazu i mišljenju sastavni dio kojeg je i skica lica mjesta navodi da postoji precizna skica koju je napravio prije par godina za potrebe projektiranja i legalizacije objekta i stanje je nepromijenjeno, a na skici su vidljive sve nekretnine stranaka sa pripadajućim detaljima kao i pristupni put u vlasništvu Općine Blato koji neposredno graniči sa nekretninama. Iz priložene geodetske skice na kojoj su prikazane nekretnine stranaka i obilježen dio na kojem se izvršava služnost površine 15 m2 razvidno je da je sporni dio kčbr. [katastarska čestica] u naravi betonirani prolaz širine cca 1 m do cca 1,40 m, dužine cca 12 m kojim se pristupa sa nekretnine tuženika kčbr. [katastarska čestica] do javnog puta kčbr. [katastarska čestica]. Alternativni put prikazan na skici nalazi se iznad nekretnina stranaka na javnoj površini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi cesta na kojoj je moguć izravan pristup sa kčbr. [katastarska čestica] i vodi sve do prije opisanog stepeništa koje povezuje gornji i donji put ukupne dužine cca 35 m2.

10. Prema odredbi članka 242. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) izgubi li pravo služnosti razumnu svrhu, vlasnik poslužne stvari može zahtijevati da se ono ukine, ako nije što posebno određeno, odluku o ukinuću donijet će sud na zahtjev vlasnika poslužne stvari, bez obzira na pravni temelj na kojem je ta služnost bila osnovana, dok je stavkom 2. tog članka propisano da će sud na zahtjev vlasnika poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz, ili drugi jednako prikladan prolaz, koji vlasniku poslužnog zemljišta čini manje štete, ili pak jednako prikladan javni prolaz.

11. Drugi prolaz na kojeg tužitelj upire javni je put i u gornjem dijelu sa nekretnine tuženika kčbr. [katastarska čestica] izravno se pristupa na javni put kojim se onda dolazi do donje ceste i mora, međutim po stajalištu suda nije iste vrijednosti kao i sadašnji prolaz koji je znatno kraći i prikladniji zbog položaja i kojim se izravno pristupa na povlasnu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi kuća i dvorište, dok sa kčbr. [katastarska čestica] nije moguć izravan pristup na javnu cestu. Isto tako, sud je utvrdio da se stanje i okolnosti na licu mjesta glede mogućnosti pristupa nekretnini tuženika nisu u bitnom promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale kada je služnost ustanovljena, odnosno u korištenju ugovorenog prava služnosti nije došlo do nikakvih promjena. Sama činjenica da je pristup sa nekretnine tuženika do mora sada moguć i javnim putem ne može biti jedina odlučna, a pristup javnim putem je i duži i tegobniji zbog stepenica i uspona, nego dosadašnji pravac služnosti. Da bi javnim putem tuženik pristupio do mora iz prizemnog dijela kuće i dvorišta povlasne kčbr. [katastarska čestica] morao bi se vanjskim stepeništem popeti na kat kuće pa onda preko čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pristupiti na javni put sve do stepeništa koje dalje vode do donje ceste i mora.

12. S obzirom na prethodno sve navedene okolnosti slučaja, ovaj sud nalazi da navedena služnost nije izgubila razumnu svrhu budući da se koristi za ono zbog čega je služnost osnovana, da nije postalo suvišno i da radi pristup na poslužno zemljište tuženika ne postoji put iste vrijednosti bilo javni ili neki drugi put, odnosno da nisu ispunjeni uvjeti da sud na zahtjev tužitelja kao vlasnika poslužne nekretnine svojom odlukom ukine predmetnu služnost, te je zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

13. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove odluke.

U Korčuli, 29. srpnja  2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.