Poslovni broj: Pp-2368/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČO, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022., 47/2023), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, KLASA:211-07/26-5/19259, URBROJ:511-13-07-26-1 od 26. srpnja 2026., nakon ročišta žurnog postupka održanog dana 26. srpnja 2026. u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja RO i okrivljenika, izvan ročišta dana 29. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i R, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, brodomehaničar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije i ranije kazneno osuđivan po potvrdi Odjela za kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je dana 25. srpnja 2026. u 21:45 sati u [adresa] narušavao javni red i mir na fiktivnom javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana na način da je došao na terasu obiteljske kuće na naprijed navedenoj adresi i kada ga je ugledao oštećeni SO i upitao ga tko je on i što tui radi, potom je okrivljenik rukom krenuo prema njemu i stavio mu dva prsta na vrat što je oštećeni doživio kao napad i onda je odmaknuo njegovu ruku, a potom je okrivljeni nasrnuo na njega i pokušao ga udariti rukom, koju je oštećeni uhvatio svojom rukom i držao je okrivljenik ga je tada drugom rukom udarao po leđima. Nakon toga na terasu je izišla ČOB, supruga oštećenog S koji je tada pustio okrivljenikovu ruku, a potom je okrivljeni na terasi isprevrtao vrtni namještaj i preskočio dvorišni zid. Galamu je čuo KO koji je došao na terasu kuće, a okrivljeni je iz susjednog dvorišta nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na način da je vikao na oštećene vrijeđajući ih i omalovažavajući riječima: "Šta vi K tu radite, zašto vi tu imate kuću", te je spominjao Srbiju i Mađarsku te se okrenut prema njima hvatao rukom za područje spolovila, a što se reflektiralo u javnost, odnosno bilo je dostupno vidiku ili čujnosti s ograničenog otvorenog javnog mjesta

dakle, na fiktivnom javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir

čime je okrivljeni ČO počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se okrivljenom na temelju naprijed navedene odredbe i temeljem članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, tj. od dana 27. srpnja 2026. godine u 19,40 sati do 9. kolovoza 2026. godine u 8,15 sati, kada se pušta na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten je dana 28. ožujka 2026. godine podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog ČO zbog prekršajnog djela 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pobliže opisanog u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.

1.1. Ovlašteni tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeni proglasi krivim da mu se izrekne kazan zatvora u trajanju od 30 dana, kao i da se istom odredi zadržavanje zbog postojanja opravdane bojazni da će isti ponoviti isti ili istovrsni prekršaj.

1.2. Nadalje, ovlašteni tužitelj je na ročištu u žurnom postupku održanom dana 26. srpnja 2026. uredio optužni prijedlog na način razvidan iz izreke presude.

2. Okrivljeni je uhićen doveden na sud dana 27. srpnja 2026. godine. U svojoj obrani isti je u bitnom naveo se u cijelosti ne sjeća utuženog događaja, odnosno da mu je sve u magli. Kazao je da je točno da je utužene prigode bio u [adresa], ispred terase tih C. Samo da se može sjetiti da ga je taj C htio zadržati i da je spominjao policiju. Tada da je on krenuo nazad (u rikverc) i tada da je tog C udario po leđima. Naveo je da se sjeća da je izašla ta gospođa i još jedan C za kojeg misli da je njihov sin. Kazao je da je točno kada je htio otići da je isprevrtao vrtni namještaj i preskočio vrtni zid, no da mu je cijeli događaj u magli. Ne zna da li je konzumirao opojna sredstva, ali da uzima terapiju točnije lijek Bruprenofin koji da jučer nije uzeo. Porekao je da bi to C stavio dva prsta simulirajući pištolj jer da zašto bi on to napravio, te je dodao da se ne može sjetiti da je spominjao J i M, ali da se sjeća da je tu došao jer da je trebao umjesto njihovog sina ići u zatvor, odnosno da mu se tako čini. Inače da te mađarske državljane ne poznaje. Na upit suda da li se dirao za spolovilo okrivljeni navodi da nije. Kazao je da koliko se sjeća da je tikom dana došao u [adresa] na motoru, ali što se kasnije odvilo da se ne može sjetiti.

3. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

3.1. Dakle inkriminirajuća radnja ovog prekršajnog djela sastoji se u naročito drskom ili nepristojnom ponašanju kojim se vrijeđaju građani ili narušava njihov mir.

4. U postupku su ispitani svjedoci SO, KO, ROB, te su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju svjedoka SO, svjedoka SOB, svjedoka CO od dana 26.srpnja 2026., izvješća o postupanju Policijske postaje Šibenik s isp. Primošten od 26.7.2026., izvješća o uhićenju te potvrde Odjela za prekršajne evidencije i Odjela za kaznene evidencije o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 26. srpnja 2026. godine.

5. Iz iskaza svjedoka JO proizlazi da on već dugo godina ima kuću u [adresa] u kojoj kući imaju i apartman koji iznajmljuju turistima. Tako da ponešto i razumije hrvatski jezik. Prethodne večeri oko 22:00 sati da je gledao u dnevnom boravku u kući TV i vidio je nepoznatog muškarca kako se približava sa stražnje strane njegove kuće njegovom vrtu. Čudno mu je to bilo jer sa stražnje strane kuće da ne prolazi puno ljudi. Taj njemu nepoznati čovjek da je došao na njegovu terasu. Njegova supruga koja se tada tuširala u kupaonici i čula je nekakav razgovor na hrvatskom jeziku, odnosno kako netko telefonira na mobitel. Izišla je vani i pitala tog čovjeka tko je on i što tu radi. Potom da je on izašao. Kako se ona tuširala oko sebe da je imala omotan samo ručnik, pa da ju je on zamolio da se vrati nazad u kuću u kupaonu. Otvorio je vrata, točnije komarnik i upitao ga glasnijim tonom što hoće. Taj čovjek da im je htio ući u kuću. Kada ga je upitao da što hoće, njegov odgovor da je bio nerazuman. Rekao mu je ode i to glasno. On da je krenuo prema njemu, a on da ga je vraćao rukom da ode. Onda mu se jako približio i stavio mu dva prsta na vrat. Kako je na terasi bio mrak on da nije znao da li taj čovjek ima oružje ili je to samo njegova ruka. Kako je to doživio kao napad odmaknuo je njegovu ruku, a potom da ga je okrivljeni pokušao udariti rukom. On da je uhvatio svojom rukom i držao je. Tada su se počeli naguravati. Okrivljeni je cijelo vrijeme psovao i govorio nešto o A i to u agresivnom tonu, a ga je pokušao zadržati. Okrenuo se leđima i držao mu je ruku. Tada je došla njegova supruga i taj čovjek ga je počeo tući po leđima. Supruga je počela vikati i skrikati. Potom da mu je pustio ruku da zaštiti suprugu. Kako na gornjem katu imaju turiste, turist da je čuo viku i zašao na balkon. Izrevoltiran njegovim ponašanjem okrivljeni da je pobacao vrtni namještaj i udaljio se preko niskog zida na tuđi prazni teren. Uto da mu je gost iz apartmana došao pomoći. Na udaljenosti od 20- ak metara od kuće okrivljeni je zastao te je i dalje psovao i vikao. Okrenut prema njima preko hlača rukom se dirao za područje spolovila, a to mu je neugodno i prepričati. Njegova supruga da je zvala policiju, a okrivljeni se udaljio. U blizini njihove kuće ima javni put i nalaze se okolne kuće.

6. Svjedok KOB u svom iskazu danom dana 27. srpnja 2026. je navela da ju je sam događaj jako uznemirio, nije joj dobro te ostaje kod svega što je izjavila pred policijskim službenicima. Strah je zbog nazočnosti okrivljenika. Prethodne večeri u večernjim satima navela je da se tuširala. Dok se tuširala iz kupaone da je primijetila da netko po njihovoj terasi šeta i razgovara na mobitel. Ta osoba da je stalno bila na telefonu ali ona da ne može kazati da li je uistinu pričao sa nekim ili se pravio da priča. Za to vrijeme je moj suprug gleda TV u dnevnom boravku. Ona da nije znala tko je taj čovjek, pomislila je da je netko od susjeda ili gost iz apartmana poviše pa da je zato izašla. Prethodno da se ogrnula ručnikom. Tada da je ugledala njoj nepoznatu osobu koja je htjela ući u njihovu kuću. Tu osobu da je upitala da što tu radi, što želi… Stigao je njen muž koji joj je glasno kazao da uđe u kuću, a potom da je ona potrčala pronaći naš hrvatski mobitel. Okrivljeni da je bio agresivan, a kada je pronašla mobitel ponovno da je izašla na terasu. Uto su se njen suprug i okrivljeni već naguravali. Taj muškarac, ovdje prisutni okrivljeni da je tukao sa leđa njenog muža. Ona da je vikala i skrikala. Došao je gost iz apartmana iznad njihovog. U toj panici i strahu da je prvo nazvala 112 i oni su je potom spojili sa policijom. Zamolila ih je da hitno dođu. Uistinu da su brzo stigli. Dok su se policajci približavali taj muškarac da je vikao. Spominjao je M i J da što oni hoće i tada je pobjegao. Kada je vidio da dolaze policijski službenici pobjegao je preko niskog zida na susjedni teren. Došlo je mnogo pol. službenika i uhvatili su ga. Dodala je da ne zna koliko je sve to dugo trajalo. Navela je da je bila u strahu. Inače njihova kuća da je u blizini javnog puta i drugih kuća, odnosno da nije na osami. Dodala je da su bili jako sretni što je policija tu večer ostala čuvati njihovu kuću da mogu zaspati. Jako su se prepali, a i njihovi gosti da imaju malu djecu. Bilo je jako stresno i prepali su se.

7. Svjedok KO, inače gost u apartmanu ČOB i JO u svom iskazu je naveo da su utužene prigode večeravali sa prijateljima kada je čuo da supruga vlasnika apartmana viče. Tada da je uočio da je okrivljeni lupio vlasnika apartmana i to šakama u leđa. Dok se spustio dolje susreo se sa vlasnikom apartmana, no to da se dogodilo brzo. Tada je okrivljeni bio već iza kuće i pokušao ih je preplašiti prijetnjom. Riječi koje je on razumio je da je govorio nešto o A i F, uz sve to je skinuo opasač sa svojih hlača i dirao se po spolovilu, a na taj način da ih je pokušao prepasti. Okrivljeni da je sigurno nešto konzumirao, pretpostavio je da je konzumirao alkohol, a po pokretima da je to vidio. Policija da je jako brzo stigla, otprilike za 9-10 minuta, a minut prije dolaska policije se okrivljeni udaljio. Kada se udaljio glasno je vikao. To da su čuli njegovi prijatelji, supruga i djeca u apartmanu. Djeca da u još uvijek pod šokom. Pretpostavlja da su to mogli čuti susjedi iz susjednih kuća. Njega da je jako strah i da ga je utuženi događaj jako potresao.

8. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od dana 26. srpnja 2026. i to Ž, D, O proizlazi da je češka državljanka na lošem hrvatskom jeziku prijavila da nepoznata osoba visine oko 170 cm, smeđe kose, kratkih hlača i majice stoji iz nepoznatih razloga ispred njihove kuće i prijeti njenom mužu, a da u ruci ima pištolj. Na navedenu dojavu upućen je i tim IJP Šibenik. Nadalje, policijski službenici Policijske postaje Šibenik dolaskom na mjesto događaja u [adresa], u [adresa] zatekli su državljane Mađarske MO, ROB, AO, FO, koji je državljanin Rumunjske, dok je tim IJP Šibenik u neposrednoj blizini kuće na poljskom putu prema šumi zatekao okrivljenika u rastrojenom duševnom stanju. Kod sebe da isti nije imao oružje već samo mobitel i majicu crne boje. Izvršenim površinskim dijelom dvorišta da nije pronađen pištolj, no s obzirom na mrak da nije bilo sa sigurnošću potvrditi da nema pištolja.

9. Slijedom svega iznijetog, na temelju naprijed izvedenih dokaza ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ČO na fiktivnom javnom mjestu utužene prigode remetio javni red i mir na način da je vikom, galamom remetio javni red i mir, a potom i fizički napao SO na način da je krenuo prema njemu, stavio mu dva prsta na vrat, nasrnuo na njega udarivši ga po leđima, a potom nastavio s vikom i galamom i okrenut prema MO i KO preko hlača hvatao se za područje spolovila.

9.1. Razmatrajući svjedočenje SO, COB i KO, koji su o činjenicama kritičnog događaja u nazočnosti stalnog sudskog tumača za mađarski jezik iskazivali neposredno nakon samog utuženog događaja navedeni svjedoci su iskazivali okolnosno i na uvjerljiv način, kojima je stoga, sud poklonio punu vjeru, ne nalazeći razloga zbog čega bi navedeni svjedoci neosnovano teretili okrivljenika. Stoga je ovaj sud pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način na koji mu je isti stavljen na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja. Obranu okrivljenog u kojoj isti navodi da mu je sve u magli i u kojoj negira počinjenje samog prekršaja priznajući samo da je došao iz nepoznatog razloga pred kuću mađarskih državljana i da je MO samo rukom udario po leđima nakon što mu je ovaj kazao da će doći policija, ovaj sud smatra neuvjerljivom, odnosno obranom koja je dana u cilju da okrivljeni od sebe otkloni prekršajnu odgovornost za utuženi prekršaj.

10. Ukupnost opisanog postupanja okrivljenika predmetne prigode (vikanje, fizičko udaranje oštećenog SO, stavljanje dva prsta na vrat istog, potom i diranje po spolovilu preko hlača) nedvojbeno upućuje na naročitu bezobzirnost i iskazanu upornost u činjenju prekršaja, odnosno upućuje na zaključak da se okrivljenik predmetne prigode ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući pri tom mir navedenih svjedoka kao i slučajnih prolaznika, a čime je okrivljeni ČO ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je i proglašen krivim.

10.1. Nadalje mjesto počinjenja prekršaja odnosno lokalitet radnje je dvorište obiteljske kuću u [adresa] na adresi [adresa], no radnja počinjenja prekršaja se reflektirala u javnost budući je iz iskaza svih ispitanih svjedoka razvidno da se obiteljska kuća ŽO i COB nalazi u blizini javnog puta, da kuća nije na osami, da su to mogli čuti i vidjeti susjedi te da je DO inače turist u njihovom apartmanu čuo viku i galamu pa je potom sišao na terasu navedene obiteljske kuće, kao i da je navedeni događaj uznemirio njegovu obitelj i prijatelje.

11. Slijedom naprijed iznijetog po stajalištu ovog Suda u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

12. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljeni do sada već pravomoćno osuđivan presudom ovog suda od dana 15. veljače 2026. za prekršajno djelo iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), kao i da je osuđen za kazneno djelo teškog ubojstva iz čl. 91. toč. 4. KZ-a presudom Županijskog suda u Šibeniku od 2. veljače 2001. (razvidno iz potvrde Odjela za kaznene evidencije) te je kao otegotnu okolnost uzeo i samo djelo i način njegovog počinjenja koje ponašanje okrivljenika je kod svih ispitanih svjedoka prouzročilo velik strah i bojazan za vlastiti život i imovinu, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika ova Sud nije našao. Stoga je ovaj Sud uvažavajući sve iznijeto okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao alternativno težu zapriječenu kaznu za predmetni prekršaj u trajanju od 30 (trideset) dana, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenica uhićena od Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, kao i vrijeme kojim je zadržan temeljem rješenja ovog suda, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

13. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, a nema djece ni drugih uzdržavanih članova obitelji to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 (trideset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Šibenik, 29. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku putem Zatvora u Šibeniku

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten

3. u spis, ovdje