Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-1451/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljenog RO, 2-okrivljenog ZO i 3-okrivljene ČO, zbog prekršaja iz članka 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-5/13007, urbroj: 511-14-07-25-1 od 20. svibnja 2025., nadležan u smislu članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 29. srpnja 2026. te objave presude 29. srpnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

i

r i j e š i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,

2-okrivljeni ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

II/ da bi 27. travnja 2025. oko 17,00 sati na terasi ugostiteljskog objekta "KIKI" u Ludbregu, Matije Gupca 1A, narušavao javni red i mir na način da bi, radi međusobno nerazriješenih odnosa sa RO,koji ga je zatvorenom šakom udario u predjelu rebara i vikao :“Jebo majku svoju „ istoga odgurnuo od sebe i nasrnuo na njega , nakon čega se umiješala ČO koja je pljunula prema RO ,koji ju je odgurnuo te je pala u grmlje ,

III/ pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona

IV/ Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona,

o b u s t a v l j a s e

prekršajni postupak protiv 1-okrivljenog RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1944., s prebivalištem: [adresa] i protiv 3-okrivljene ČO, rođene **.**.1949., s prebivalištem: [adresa]; radi prekršaja iz članka 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

V/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. S obzirom da su 1-okrivljeni BO i 3-okrivljena ČO, tijekom vođenja predmetnog postupka umrli, a što je za 1-okrivljenog vidljivo iz izvatka iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) od 22. svibnja 2026., dok je za 3-okrivljenu vidljivo iz podneska (Sterbeurkunde Zur Vorlage bei der Sozialversicherung Nurnberg, broj: S-3141/2026), sud je protiv njih, temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavio prekršajni postupak.

3. U svrhu ispitivanja 2-okrivljenog ZO, ovaj sud je zakazao nekoliko ročišta i to za 21. travnja 2026. u 09,50 sati, zatim za 20. svibnja 2026. u 08,45 sati i za 1. srpnja 2026. u 09,20 sati. Međutim, pozivi upućeni 2-okrivljeniku su se vratili sudu neuručeni s naznakom dostavljača „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, zbog čega je sud zakazao ročište za dan 29. srpnja 2026. u 10,00 sati, a poziv za 2-okrivljenika je bio objavljen na e-Oglasnoj ploči suda pa je, s obzirom na urednu dostavu poziva, ročište provedeno bez prisutnosti 2-okrivljenika.

4. U dokaznom postupku je pročitana liječnička dokumentacija za GO i ČO od 28. travnja 2025., izvršen je uvid u smrtni list za ČO te u dopis PP Ludbreg od 25. lipnja 2026. i u izvadak iz registra JRO za RO s datumom smrti **.**.2026., u potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljene i u svojstvu svjedoka je saslušan NO.

5. U svom usmenom iskazu, svjedok NO je rekao da je on vlasnik ugostiteljskog objekta Kiki u Ludbregu koji ima terasu. Pored te terase se nalazi prolaz kojim se koriste stanari. On je radio (27.4.2025 u 17,00 sati ) u svom lokalu kada je čuo da je došlo do nekakvog komešanja na tom prolazu i to je trajalo kratko vrijeme, nakon čega su se osobe razišle. On nije vidio da bi došlo do međusobne tučnjave između nekih osoba, a nije niti čuo da bi netko nekoga psovao, odnosno vikao.

6. Na temelju provedenog postupka nije dokazano da je okrivljeni ZO počinio prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom . Naime, saslušani svjedok NO nije vidio događaj već je samo po glasovima čuo da se nešto događa, međutim ne zna što se dogodilo mi između koga. Iako je iz liječničke dokumentacije Opće bolnice Koprivnica od 28.4.2025 vidljivo da su ZO i MO zadobili lake tjelesne ozljede , međutim kako drugih dokaza kojima bi točno utvrdilo što se točno dogodilo , nema , primijenjen je članak 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona i okrivljeni ZO je oslobođen od optužbe, jer nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 29. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti

2. 2-okrivljeni ZO, [adresa]