Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-4785/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), u povodu prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnoga naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/12929, ur. broj: 511- 12-36-22-2 od 5. veljače 2025., 29. srpnja 2026.
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I.
U povodu prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
protiv okrivljenice NU, rođene **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
na temelju članka 161. stavka 5. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi 27. kolovoza 2022. u 8,29 u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II., upravljala vozilom Dacia registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 126 km/h, koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 113 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava izdavatelja prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Podneskom od 8. travnja 2026. ovlašteni tužitelj odustao je od optužnog akta.
3. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona. Budući da se postupak u cijelosti vodio pred izdavateljem prekršajnoga naloga kao donositeljem odluke o prekršaju (članak 143. stavci 1. i 4. Prekršajnoga zakona), dok postupak pred sudom još nije započeo (članak 157. stavak 2. točka 2. Prekršajnoga zakona), troškove snosi izdavatelj prekršajnog naloga koji je neosnovano pokrenuo prekršajni postupak donošenjem odluke o prekršaju. Naime, sud u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona nije sud doslovce, nego tijelo pred kojim se postupak vodio. To potvrđuje i činjenica da u slučaju kada prekršajni postupak vode tijela državne uprave (npr. Porezna ili Carinska uprava ili Financijski inspektorat), troškovi u slučaju oslobađajuće odnosno odbijajuće odluke padaju na teret njihovih proračunskih sredstava, a ne proračunskih sredstava nekog suda koji ne sudjeluje u postupku. Premda je jedino sud ovlašten donijeti presudu kojom se optužbu odbija, to ne mijenja činjenicu da postupak pred njim nije ni započeo, nego se suštinski vodio pred tijelom koje je donijelo meritornu odluku o prekršaju, dok se uloga suda svodi isključivo na donošenje formalne odluke kojom se optužbu odbija (ponovno kao rezultat dispozicije tijela koje je donijelo odluku o prekršaju, a potom odustalo od optužbe) i nikakvu drugačiju odluku i ne može donijeti.
U Kaštelima 29. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenici (odmah i na e-Oglasnu ploču sudova)
- izdavatelju prekršajnog naloga
