Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1005/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetniku u Osijeku, protiv I-tuženika ŠČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika ČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P- 1658/2025-8 od 19. svibnja 2026., 29. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-1658/2025-8 od 19. svibnja 2026. u očito odbijajućem dijelu za iznos od 125,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama te rješava:

''Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.''

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 37,89 eura, u roku 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva za naknadu troška žalbenog postupka, do zahtijevanog iznosa od 88,27 eura, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke prvostupanjske presude zbog ogluhe naloženo je tuženicima da tužitelju, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju, isplate iznos 50,60 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose na način i po stopi pobliže opisanim u izreci predmetne presude, u roku 15 dana. Točkom II. izreke naloženo je tuženicima da tužitelju naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura, sa zateznim kamatama tekućim od 19. svibnja 2026. do isplate, u roku 15 dana.

2. Protiv očito odbijajućeg dijela odluke o trošku sadržane u točki II. izreke prvostupanjske presude žalbu podnosi tužitelj, pozivajući se pritom na žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. toč. 1 i 3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP). Predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači na način da se obveže tuženike da tužitelju naknade parnični trošak u cijelosti, prema postavljenom zahtjevu, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći odluku o troškovima postupka, pritom cijeneći da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu (čl. 154. st. 1. ZPP-a), prvostupanjski sud istome dosuđuje trošak jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" br. 138/23. – dalje: Tarifa/23) što, s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife/23) i uvećano za pripadajući PDV od 25%, ukupno iznosi 125,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, kao i trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, odnosno sveukupni trošak u iznosu od 138,28 eura. Odluka o kamatama donijeta je primjenom čl. 151. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

6. Pritom prvostupanjski sud odbija zatraženi trošak uvida u katastar i trošak pribave ZK izvatka u zatraženim iznosima od po 62,50 eura, s obrazloženjem da je tužitelju priznata jednokratna naknada za cijeli prvostupanjski postupak, a osim toga da tužitelj uz tužbu nije dostavio dokaz o nastanku navedenih troškova niti dokaz da je iste platio.

7. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama žalbenih navoda, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem rješenja u pobijanom dijelu nije počinjena niti jedna od navedenih bitnih povreda. Međutim, osnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnog prava odbio zatraženi trošak uvida u katastar te trošak pribave ZK izvatka.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženici, kao suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, oznake k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], isplate iznos od 50,60 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju. Pritom se u tužbi napominje da tuženici troše električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto te računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na OČ koji je bio ovlašteni ugovorni kupac, ali koji nema prebivalište niti boravište u [adresa] te faktički više nije krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto.

9. Odredbom Tbr. 36. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25. – dalje: Tarifa) propisano je da za razmatranje i pregled spisa u svim postupcima, uvid u zemljišne knjige, registre i ostale javne knjige, odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova za svaki započeti sat, dok je st. 3. propisano da za pribavu izvadaka iz zemljišnih knjiga, registra suda ili drugih tijela ili pribavu drugih isprava odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova.

10. Novčano potraživanje tužitelja je manje od 100,00 eura pa prema Tbr. 7. t. 9. Tarife punomoćniku tužitelja za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Navedenom jednokratnom nagradom, po ocjeni ovoga suda, nije obuhvaćeno i poduzimanje radnji u pripremi tužbe, zbog čega bi tužitelju pripadala nagrada od 25 bodova za uvid u katastar i 25 bodova za pribavu izvatka iz zemljišne knjige, a koje radnje su sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a bile potrebne, s obzirom da je tužitelj podnio tužbu protiv suvlasnika nekretnine u odnosu na koju je pružena usluga opskrbe električnom energijom. Činjenica da su podaci iz katastra i gruntovnice javno dostupni i omogućeni on line putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra ne isključuje primjenu ovog Tarifnog broja jer je i za uvid u katastar i gruntovnicu putem informacijskog sustava punomoćnik tužitelja trebao utrošiti određeno vrijeme, a pored toga je uz tužbu priložen izvadak iz zemljišne knjige. Isti zaključak usvojen je na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. travnja 2026., poslovni broj Su IV-100/2026-2.

11. Stoga je valjalo djelomično preinačiti točku II. izreke pobijane presude na način da je tužitelju, pored dosuđenog iznosa iz točke II. izreke, dosuđen daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, i to za uvid u katastar 25 bodova te za pribavu izvatka iz zemljišne knjige 25 bodova, odnosno ukupno 50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54 Tarife) i uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46 Tarife), ukupno iznosi 125,00 eura. Na navedeni iznos valjalo je dosuditi i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. točke 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

13. Kako je tužitelj u cijelosti uspio žalbom istome je valjalo, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, priznati trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. t. 4. Tarife u iznosu od 25,00 eura, uvećano za pripadajući PDV-a od 6,25 eura te trošak sudske pristojbe na žalbu od 6,64 eura koju je tužitelj platio, odnosno ukupno 37,89 eura, dok je preostali dio zahtjeva, do zatraženog iznosa od 88,27 eura, valjalo odbiti kao neosnovan. Stoga je odlučeno kao u točki II. ovog rješenja.

14. Točka I. izreke prvostupanjske presude te dosuđujući dio odluke o troškovima postupka sadržan u točki II. izreke, kao nepobijane, ostaju neizmijenjene.

Rijeka, 29. srpnja 2026.

Sudac:

Larisa Gačanin