Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1977/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to dr. sc. Daniele Pivčević, kao predsjednice vijeća, Vedrane Perkušić kao sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Zrinke Tironi, kao članice vijeća, u jednostavnom stečajnom postupku nad imovinom potrošača KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, Građansko-upravni odjel, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Sp-20/2025-10 od 9. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba vjerovnika Republike Hrvatske, te se ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Sp-20/2025-10 od 9. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je suđeno:
„1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UP, OIB [osobni identifikacijski broj], , [adresa].
2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
3. Oslobađa se potrošač UP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:
Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:
1. osnova broj UP/I-415-02/2022-001/00872, izdavatelja POREZNA UPRAVA, ČAKOVEC, ČAKOVEC
- vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE,
Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02958272670
- vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 13.09.2022., glavnica: 617,15 EUR, kamata: 127,77 EUR, trošak: 26,54 EUR.
Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 EUR - Osnova broj UP/I-415-02/2022- 001/00872 iznos 19,91 EUR.“
2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Republika Hrvatska zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22, 153/23, 146/25, dalje: ZPP) s prijedlogom da se isto ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Polazeći od utvrđenja:
- da prema Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA potrošača ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane osnove za plaćanje naznačene pod toč. 3., koje ukupno iznose 617,15 eura po osnovi glavnice,
- da nema evidentirane osnove koje je Fina prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20, 133/20) radi prisilnog ostvarenja tražbina,
- da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo 1310 dana,
- da potrošač, osim prihoda s osnove socijalnih potpora i primitaka s osnove izravnih plaćanja u poljoprivredi, nema nikakvih drugih prihoda i osim odjavljenog motornog vozila bez vrijednosti, nema u vlasništvu drugu imovinu,
- da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eura,
sud prvog stupnja je zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača iz članka 79.a. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP-a), kao i daljnja pretpostavka iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a za donošenje rješenja o otvaranju i zatvaranja jednostavnog stečaja potrošača.
5. Nadalje, sud prvog stupnja je, pozivom na odredbu članka 79.g stavak 4. ZSP-a, oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ZSP-a, te je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Obrazlažući pobijano rješenje, prvostupanjski sud navodi da je FINA-a podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te da je uz prijedlog dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, podatke o imovini potrošača s tim da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (članak 79.c stavak 3. ZSP-a), te da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa od 10. siječnja 2025. objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
7. Žalitelj u žalbi, pozivajući se na odredbu članka 79.a stavak 6. ZSP-a (kojom je propisano da se tražbine vjerovnika koje su radi osiguranja ili radi naplate novčane kazne upisane u Očevidnik redoslijeda osnove za plaćanje koji vodi Financijska agencija ne uzimaju u obzir kod utvrđivanja uvjeta za otvaranje jednostavnog postupka stečaju potrošača niti se jednostavni postupak stečaja potrošača na njih primjenjuje), navodi da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje, jer je propustio utvrditi da je predmetna tražbina osigurana založnim pravom na nekretninama potrošača upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr- 420/23 od 25. srpnja 2023. radi osiguranja novčane tražbine Republike Hrvatske za Ministarstvo financija u iznosu od 1.024,87 eura, kao i radi osiguranja troškova postupka u iznosu od 149,31 eur s pripadajućom zateznom kamatom, odnosno temeljem iste ovršne isprave koja je evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije.
8. Sukladno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je prema stanju spisa i obrazloženju pobijanog rješenja propustio utvrditi, o kakvoj se neizvršenoj obvezi radi, odnosno je li se na istu primjenjuje odredba članka 79.a. stavak 6. ZSP-a.
9. Utoliko žalitelj osnovano ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, te posljedično tome pogrešno primijenio i materijalno pravo.
10. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu žalitelja prihvatiti kao osnovanu te primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi člankom 23. ZSP-a ukinuti pobijano rješenje u cijelosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovn i postupak.
11. Pobijano rješenje je trebalo ukinuti u cijelosti i predmet vratiti na ponovan postupak, iako je žalbu izjavio samo jedan vjerovnik, a sukladno točki 9.6. Zaključka sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019.
12. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku provjeriti žalbene navode žalitelja te utvrditi da li se u odnosu na spornu obvezu primjenjuje odredba članka 79.a stavak 6. ZSP-a, nakon čega će ponovno odlučiti o prijedlogu FINA-e te novu odluku obrazložiti jasnim i valjanim razlozima o odlučnim činjenicama.
U Splitu 29. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
dr. sc. Daniela Pivčević
