Poslovni broj: Povrv-114/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Aralica Lalić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Kajzerica Građenje d.o.o. u stečaju, Podbrežje XIII. 24, Zagreb, OIB: 27730646131, kojeg zastupa stečajni upravitelj Domagoj Repač, radi isplate, dana 29. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željka Petrušića iz Zaprešića poslovni broj Ovrv-10776/2025 UPP/OS-767/2025 od 18.08.2025. te se utvrđuje da je tužba povučena.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno po javnom bilježniku Željku Petrušiću kao sudskom povjereniku pod posl. br. Ovrv-10776/2025 UPP/OS-Ovrv-767/2025 od 18.08.2025. naloženo je ovršeniku Kajzerica Građenje d.o.o. u stečaju da ovrhovoditelju HEP Elektra d.o.o. isplati iznos 63,49 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
2. Ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio pravovremen prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja iznosa za kojeg je određena ovrha.
3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-114/2026-2 od 02.03.2026. rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je podneskom od 18.03.2026. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, čemu se tuženik nije usprotivio, pa je stoga na temelju čl. 193. st. 2. ZPP odlučeno kao pod točkom I. izreke.
5. Budući da je povukao tužbu, tužitelj bi u skladu sa čl. 158. st. 2. ZPP imao pravo na naknadu troškova postupka jedino ako je do povlačenja došlo zbog toga što je tuženik udovoljio zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku . Tužitelj tvrdi da je tužbu povukao jer je utuženo potraživanje podmireno nakon pokretanja ovog postupka, međutim na temelju stanja spisa sud ne može utvrditi da je tuženik dužan platiti troškove postupka u smislu čl. 158. st. 2. ZPP. Prije svega, tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi izričito osporio postojanje bilo kakvog dugovanja jer je su svi ugovori o opskrbi sa tuženikom raskinuti sa danom 30.06.2023., o čemu je dostavio i pisanu korespondenciju sa tužiteljem koja ta potvrđuje takvu tuženikovu tvrdnju (str. 34-39 spisa). Tužitelj s druge strane tvrdi da utuženo potraživanje potječe iz Računa br. 2202365642-240521-2 od 18.06.2024. (str. 56 spisa), a uvidom u taj Račun utvrđeno je da se on odnosi na naknadu za opskrbu električnom energijom i korištenje mreže za razdoblje od 09.11.2023. do 31.05.2024. Slijedom navedenoga, budući da iz stanja spisa proizlazi da su tužitelj i tuženik sporazumno raskinuli sve ugovore o opskrbi sa danom 30.06.2023., onda tuženik ne može biti dužan platiti račun za kasnije razdoblje od 09.11.2023. do 31.05.2024. Tužiteljevo pojašnjenje da se radi o potraživanju po „konačnom računu električne energije“ su nerazumljivi i nelogični, kada je u spornom računu izričito navedeno da je ispostavljen za razdoblje od 09.11.2023. do 31.05.2024., dakle za razdoblje nakon raskida ugovora o opskrbi. Nadalje što se tiče tužiteljeve tvrdnje da je tuženik 15.05.2025. dobrovoljno podmirio utuženo potraživanje nakon pokretanja ovog postupka, sud na temelju dostavljene Kartice analitičkog knjigovodstva (str. 51-53 spis) uopće nije mogao sa sigurnošću utvrditi je li sporni račun zaista plaćen 15.05.2025. i ono što je još važnije, je li ga platio upravo tuženik. Dakle, tužitelj nije dokazao da bi navodno podmirenje spornog računa izvršio upravo tuženik, koji je tijekom postupka argumentirano osporavao utuženo potraživanje i koji je dostavio dokaz o raskidu ugovora o opskrbi sa danom 30.06.2023. Stoga sud ne može utvrditi da je to povlačenja tužbe došlo zbog razloga iz čl. 158. st. 2. ZPP, pa tužitelj nema pravo na naknadu troška postupka, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu 29. srpnja 2026.
Sudac:
Ivo Đuratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. odvjetnica Ivana Aralica Lalić;
2. stečajni upravitelj Domagoj Repač.
