Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj, PP Gospić), Klasa: 211-07/22-5/27136, Ur. broj: 511-04-05-22-1 od 2. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 24. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljene osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 29. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENA: ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž i majke Đ, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH sa prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, na porodiljinom dopustu, sa mjesečnim primanjima od porodiljinog dopusta i dječjeg doplatka 800,00 eura, udana, majka šestero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana odlukom PP Ogulin od dana 22. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. ZSPC, odlukom PP Gospić od dana 21. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Gospić od dana 15. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, ne vodi se kazneni postupak
K R I V A J E
što je dana 6. listopada 2022 u 08,30 u Studenačkoj ulici u Perušiću zatečena upravljanju osobnim automobilom marke „Citroen“ reg oznake i broja: [registarska oznaka], sve iako je motornim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, ista je upravljala motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja na upravljanje tim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,
čime je počinila prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pa joj se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 35. PZ-a,
I Z R I Č E
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zavora u trajanju od 10 (deset) dana prema okrivljenoj ŽC primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zavora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljena ŽC u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 2. studenog 2022. pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljene ŽC, sa podacima kao u izreci presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 24. srpnja 2026. okrivljena je priznala počinjenje predmetnog prekršaja cijelosti i to na način činjenično opisan kao u izreci presude. U obrani izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i da će ove godine nastojati pristupiti polaganju vozačkog ispita te da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i drugih prekršaja. Zaključno navodi da je majka šestero maloljetne djece te predlaže sudu da razmotri sve olakotne okolnosti pri donošenju odluke o sankciji. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imala.
3. U dokaznom postupku provedenom radi provjere priznanja okrivljene izvršen je uvid u Službenu zabilješku PP Gospić od 6. listopada 2022., uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljena prema vlastitom priznanju počinila kažnjivo djelo prekršaja, na način kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude, s tim da sud na strani okrivljene nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala njenu prekršajnu odgovornost.
5. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena okolnosno i u cijelosti priznala prekršaj, zatim njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina, uz izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja te korektno držanje iste pred ovim sudom, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljene, sve prema podacima iz točke I. izreke ove presude, za prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa.
6. Slijedom utvrđenog, u pogledu odluke o sankciji sud je primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljenoj odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti predmetne presude. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije kao mjere upozorenja omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počiniteljice prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljena upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljena u vrijeme provjeravanja od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.
6.1. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljene, s tim da dosad izrečene novčane kazne za prekršaje iz ZSPC-a nisu utjecale na okrivljenu, kako bi se ista klonila počinjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.
7. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije zakonit. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
7.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere, s tim da među strankama nije sporno da okrivljena još nema položen vozački ispit.
8. Posebno se okrivljena upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.
9. Nadalje, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih prekršaja prema počinitelju težih prekršaja, kao što je predmetni, može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, s tim da ovlašteni tužitelj ima zakonsku mogućnost privremenog oduzimanja vozila, bez obzira tko je vlasnik/posjednik istog, a predmetno privremeno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene zakonske pretpostavke za isto, prema sudskoj odluci može biti trajno oduzeto od vlasnika/posjednika te po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.
10. Odlučujući o naknadi troškova u ovom prekršajnom postupku, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a, te je okrivljena, kao nezaposlena osobe, u cijelosti oslobođena od dužnosti naknade troškova predmetnog prekršajnog postupka, smatrajući pri tom da ih okrivljena ne može naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje i uzdržavanja maloljetnih članova njene obitelji.
U Gospiću, 29. srpnja 2026.
Zapisničar:
S u d a c:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljena
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
