Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-395/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Mirne Mavriček i Snježane Lukač-Keretić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆF, zbog kaznenog djela iz članaka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.. 36/24. i 136/25. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 16. srpnja 2026. broj Kov-238/2026-8, u sjednici održanoj 29. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ĆF.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, nakon podizanja optuženice, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP), protiv okrivljenog ĆF produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a, a koji istražni zatvor teče od uhićenja 19. lipnja 2026.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆF, po branitelju, odvjetniku Vedranu Juričanu, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Prije dostave sucu izvjestitelju, spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP-a, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako se uvodno u žalbi ističe žalbena osnova nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iz sadržaja žalbe razvidno je da okrivljeni ĆF rješenje prvostupanjskog suda pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i to samo u dijelu u kojem prvostupanjski sud zaključuje da je radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora.

6. Međutim, protivno žalbenoj tvrdnji okrivljenika da se ista svrha, zbog koje je protiv njega produljen istražni zatvor, može postići blažim mjerama koje su za njega manje tegotne, pravilno je prvostupanjski sud, ocjenjujući da su ispunjene kako opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora – osnovana sumnja da je okrivljeni ĆF počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., tako i posebna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, utvrdio da je ovdje, radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, nužno produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a.

7. Naime, s obzirom na činjenicu višekratne osuđivanosti okrivljenog ĆF zbog počinjenih kaznenih djela, pa i zbog istih kaznenih djela prijetnje, zbog počinjenja kojega je i ovdje osnovano sumnjiv, kraj činjenice da na okrivljenika nisu ostvarile odvraćajući učinak ni ranije višekratno izricane što uvjetne, što bezuvjetne kazne zatvora, to je s pravom prvostupanjski sud utvrdio da je nerealno očekivati da bi se mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu sada mog lo utjecati na okrivljenog ĆF da se suzdržava od ponavljanja kaznenog djela . Zbog navedenog te kraj činjenice da je okrivljeni ĆF već prekršio mjere opreza koje su mu bile određene rješenjem suca istrage ovoga suda, to se tvrdnja okrivljenika o mogućnosti postizanja svrhe istražnog zatvora mjerama opreza ukazuje neosnovanom.

8. Stoga, budući da je, protivno žalbenim tvrdnjama okrivljenika, prvostupanjski sud nakon podizanja optužnice osnovano produljio istražni zatvor protiv okrivljenog ĆF po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci.

Varaždin, 29. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke