Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1087/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice GH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: KLASA: 211-07/26-4/61262, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 01. srpnja 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici: GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22),

b) iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22),

u t v r đ u j e

II. novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

b) u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

te joj se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Okrivljenici se temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a za prekršaj pod b) izreke presude.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-4/61262, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 01. srpnja 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice GH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa za cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 42,49 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da podnosi prigovor radi smanjenja novčane kazne. Naime, dana 27.05.2026. oko 16,00 sati nesporno je da je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u gradu Čakovcu, gdje je tražila mjesto za parkiranje kod bolnice u Čakovcu jer je išla u posjetu. Nesporno je da se kretala navedenim lokacijama koje pišu u obaveznom prekršajnom nalogu, ali ne može se složiti s činjenicom da je izazvala prometnu nesreću i da je napustila mjesto događaja jer nije ni znala da je došlo do kontakta između njenog vozila i drugog parkiranog, a najmanje je imala namjeru pobjeći ili napustiti događaj. Spremna je platiti novčanu kaznu, ali nema toliko primanje da može u cijelosti platiti i stoga moli sud da joj se umanji ista. Do sada nikada nije bila kažnjavana i veliku pažnju posvećuje sigurnosti cestovnog prometa unazad 30 godina.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te joj je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećene prekršaje obzirom na njihovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, te raniju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljenici uvažio navode prigovora, odnosno činjenicu da počinjenim prekršajem nije došlo do težih štetnih posljedica, te je Sud odlučio okrivljenici preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je s obzirom na navode obrane okrivljenice ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, a uzevši u obzir da je nekažnjavana prema evidenciji Ministarstva pravosuđa.

8. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 29. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ĐH

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.