Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2684/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Aniti Burza, zapisničarki, u upravnom sporu BLUE HAMMER d.o.o. u Zagrebu, Ulica Grigora Viteza 5, OIB: 68850186329, koje zastupa opunomoćenik Mate Beus, odvjetnik u Zagrebu, Trg Vladka Mačeka 4, protiv Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za državljanstvo i strance, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, dana 29. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ovog rješenja s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja, ako ga tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je sudu 12. svibnja 2026. podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik u zakonskom roku nije donio odluku o zahtjevu za produljenju dozvole za boravak i rad za radnika FĆM od 06. veljače 2026.
2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 18. lipnja 2026. tuženik je obavijestio sud da je tuženik naknadno donio rješenje o odbijanju predmetnog zahtjeva KLASA: UP/I-216-02/26-09/28164, URBROJ: 511-10-09-26-11 od 25. svibnja 2026. kojim je odlučeno o predmetnom zahtjevu.
3. Odredbom članka 100. stavka 1.-3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24) propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku od petnaest dana, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba. Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Us I-2684/2026-5 od 6. srpnja 2026. pozvan je tužitelj da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog rješenja disponira svojim tužbenim zahtjevom na način da izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, uz upozorenje da će se, ukoliko tužitelj ne postupi sukladno navedenom, upravni spor obustaviti.
5. Podneskom od 07. srpnja 2026. tužitelj je izjavio da predlaže obustavu spora jer je donesenom odlukom zadovoljan, te predlaže obustavu spora.
6. Slijedom navedenog, na temelju članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
7. Odredbom članka 92. stavkom 1. i 2. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju. Ministarstvo, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno je odlučiti o zahtjevu za produljenje iz stavka 1. ovoga članka prije isteka roka važeće dozvole za boravak i rad.
8. U konkretnom slučaju tužitelj je tužbu podnio zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o zahtjevu, tražeći od upravnog suda da naloži tuženiku da odluči o zahtjevu za produljenje, a tuženik je odluku o zahtjevu za produljenje dostavio tužitelju tek nakon podnošenja predmetne tužbe.
9. Stoga, ovaj sud ocjenjuje da tužitelj ima pravo na naknadu troška upravnog spora jer je osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave obzirom da je nakon tužbe zbog šutnje uprave tuženik dostavio odluku o zahtjevu, dakle tuženik je u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu.
10. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja i njegovom dostavom tužitelju, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.
11. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj:138/23 i 107/25) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).
U Zagrebu, 29. srpnja 2026.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Mate Beus, [adresa] Zagreb, Trg Vladka Mačeka 4
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za državljanstvo i strance, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
3. U spis
